编译|李思辉 刘时源
深夜,电脑屏幕的蓝光刺痛了卡希夫的眼睛。
当他点开ResearchGate(一个科研人员分享论文、评论和寻找合作者的社交网站)推送的新论文时,屏幕上赫然出现一个标题——《铋基纳米颗粒和纳米复合材料:合成与应用》。
这个他曾在实验室反复打磨的课题,此刻正以一个陌生的名字,堂而皇之地悬挂在《皇家化学学会进展》(RSC Advances)的网页上。
这不是学术圈第一次上演“狸猫换太子”的荒诞剧情。有研究者称,在同行评议制度的暗角里,一场没有硝烟的战争正在上演,而卡希夫的遭遇,不过是冰山一角。
图源:AI生成
精心之作被盗发
来自巴基斯坦阿卜杜勒·瓦利汗大学的化学家穆罕默德·卡希夫,一直致力于铋基纳米颗粒和纳米复合材料的合成与应用研究。他花费数月时间精心撰写了一篇相关的综述文章,并满怀期待地向多家期刊投稿。
但投稿的过程并不顺利。他先是投稿到《高级工程科学档案》,在第一轮评审后,他选择了撤稿。随后,他又将论文投向了《今日材料通讯》,结果被无情拒稿。这一系列的挫折让卡希夫有些沮丧,但他没有放弃,仍然在为论文寻找合适的发表机会。
直到有一天,卡希夫在ResearchGate上收到了一篇新发表论文的提醒,而这篇论文的主题与他的研究高度相关。出于好奇,他点开了这篇论文。这篇发表在《皇家化学学会进展》上的论文,与他那篇未发表的综述文章存在“大量重合”之处。经过仔细比对,他确定,这就是自己的论文,只不过署名作者变成了其他人。
“我当时非常震惊,也深感担忧。”卡希夫向媒体倾诉,“我未发表的研究成果被人抄袭,却没有得到任何署名。我几个月的努力就这样白费了。”
审稿人“误传”论文文件?
这篇引发争议的论文于去年12月在《皇家化学学会进展》上发表。该论文的第一作者是来自印度班加罗尔达亚南达·萨加尔工程学院电气与电子工程系的助理教授苏吉特·库马尔。
面对质疑,库马尔给出的解释是,他在向期刊投稿时“误传”了文件。他表示,卡希夫的手稿文件名与他自己的一份文件相似,所以才出现了这样的失误。他承认这是自己的疏忽,并承诺今后不会再犯类似的错误。
然而,这样的解释并不能完全消除人们的疑虑。毕竟,作为一名科研人员,在投稿这样重要的环节中,如此粗心大意的失误实在难以让人信服。
那么,库马尔又是如何获得卡希夫的手稿文件呢?原来,卡希夫的手稿此前已经在多个期刊编辑部流转,库马尔恰好是该论文的审稿人之一。这一系列的巧合,不得不让人怀疑其中是否存在更深层次的问题。
期刊调查仍在进行中
《皇家化学学会进展》主编拉塞尔·考克斯证实,期刊的伦理团队已经介入此事,正在对该论文进行调查。
考克斯表示,期刊在处理这类问题时遵循《出版伦理委员会指南》。由于调查仍在进行中,目前他无法透露更多关于调查结果的信息。
考克斯说,卡希夫原本希望在抄袭他论文的版本被撤回后,能够在《皇家化学学会进展》上发表自己的文章。
然而,调查的进展缓慢,让卡希夫对期刊的处理效率感到不满。卡希夫说:“现在我打算将论文投稿到其他更注重学术道德和处理效率的期刊上。”
同行评议制度引发反思
这起事件不仅仅是卡希夫个人的遭遇,还引发了人们对学术同行评审体系的反思。
有人统计发现,此类事件并非孤例。伊朗工程师米娜?梅赫里根向某期刊投稿后,竟发现论文被一名印度审稿人署名发表在另一刊物上,维权耗时五个月才得以撤稿。
美国物理学会《物理评论》曾因匿名审稿制度引发争议。爱因斯坦1936年投稿该刊的引力波论文被拒,审稿人甚至断言“这篇论文根本不适合发表”。尽管最终该成果在其他期刊发表,但事件反映了审稿人主观判断可能阻碍科学创新。
一项研究显示,顶级期刊80%的拒稿率背后,除了质量因素,还存在“重复研究”“选题冷门”等非学术考量。更值得警惕的是,部分审稿人滥用权力:有的以“审稿周期漫长”为由,为剽窃争取时间;有的在意见中夹带私货,要求作者引用特定文献。
有爆料者称,这种学术霸权催生了灰色产业链,有机构甚至推出所谓的审稿人培训服务,教授如何规避剽窃检测。
有研究者认为,如果连审稿人都不能遵守学术道德,随意窃取他人的研究成果,那么学术研究的公正性和可信度将受到严重威胁。这不仅会打击科研人员的积极性,还会阻碍学术进步。而且,在这个事件中,卡希夫的论文在不同期刊间辗转,却没有得到应有的保护,这也暴露出当前学术投稿和评审过程中存在的漏洞。
面对愈演愈烈的剽窃之风,欧盟启动“透明评审计划”,要求审稿人公开身份;澳大利亚推行“审稿人信用积分制”,将剽窃行为纳入学术信用档案。
但维权程序冗长仍是痛点。有研究显示,从发现剽窃到撤稿,平均耗时18个月,其间作者要承受巨大的心理压力。
“我们需要更加重视学术诚信,确保科研人员的成果得到应有的尊重和保护。”卡希夫强调。
参考链接:
https://retractionwatch.com/2025/03/06/peer-reviewer-publishes-mistake-manuscript-rejected/
特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。