论文标题：How Significant Are Buffer Zones for Tourism at Urban UNESCO World Heritage Sites?

论文链接：https://www.mdpi.com/2571-9408/8/3/105

期刊名：Heritage

期刊主页：https://www.mdpi.com/journal/heritage

一、研究内容

研究核心问题是：缓冲区能否在城市世界遗产地的旅游发展与管理中，在保护功能之外发挥显著作用？鉴于许多城市遗产地正饱受过度旅游压力，这一问题极具现实意义。

作者以比利时三个城市世界遗产地为主要案例——布鲁塞尔大广场、图尔奈圣母大教堂、安特卫普普朗坦-莫雷图斯博物馆，并对布鲁日历史中心和根特进行补充评述。方法上采用文本分析（涵盖申报文件与政策文档）结合对治理与专家群体代表的11次深度访谈，以揭示缓冲区在政策与治理层面的真实逻辑。

二、研究总结

研究发现：缓冲区在遗产申报中被视为“必须”，却往往缺乏深思熟虑，因而在政策与管理层面表现欠佳。布鲁日历史中心的缓冲区仅是遗产边界向外偏移200米，未考虑街道肌理，仅与中世纪城墙平行；随着保护观念演变，一些专家认为它已不再适用。安特卫普普朗坦-莫雷图斯博物馆的缓冲区占地311公顷，对一座单体建筑而言过于庞大，其设立初衷并非服务于动态管理，而是为了“框定”历史场景，结果被视作负担而非有用工具。根特的案例更为典型：缓冲区划界依据不明，建筑许可审批会援引“UNESCO 缓冲区2”，而负责的城市服务部门却否认存在基于缓冲区的政策，治理碎片化明显。

制度层面的复杂性进一步加剧了困境。比利时存在两个 UNESCO 委员会和两个 ICOMOS 分支，规则各异；弗拉芒地区的缓冲区保护仅为建议性质，瓦隆地区则将其部分转化为法定保护区。更值得关注的是遗产管理与旅游的脱节：有遗产局受访者坦言，“旅游不是我们议程上的优先事项……我们没有旅游方面的专业知识，常常回避相关讨论。”

不过，研究也揭示了缓冲区的潜在积极角色。有观点认为，缓冲区可作为连接遗产保护与旅游体验的“故事空间”。普朗坦-莫雷图斯博物馆已尝试利用缓冲区缓解承载压力，允许持票游客自由出入博物馆，到周边广场用餐或休息，使缓冲区超越单纯的保护功能。

三、结论与推广价值

研究强调：缓冲区概念虽简单，实施与管理却极为复杂。UNESCO 需进一步明确缓冲区的意义，并在政策层面弥合遗产保护与旅游之间的鸿沟，防止不同利益相关方的议程和政策碎片化侵蚀缓冲区的真正潜力。

对于正面临过度旅游压力的中国城市遗产地而言，这一来自比利时经验的批判性反思具有直接参照价值：缓冲区不应只是申报文件中的一条保护红线，更可成为协调保护与利用、连接社区与游客、缓解承载压力的治理杠杆。唯有让缓冲区从“纸面概念”走向“在地实践”，城市遗产才能在旅游浪潮中真正实现可持续发展。

期刊介绍

主编：Prof. Dr. Nicola Masini, 1. CNR-IBAM, 85050 Baragiano Scalo, Italy; 2. School of Architecture, University of Basilicata, Potenza, Italy

Dr. Francesco Soldovieri, National Research Council of Italy (CNR), Institute for Electromagnetic Sensing of the Environment (IREA), Via Diocleziano 328, 80124 Napoli, Italy

Heritage (ISSN 2571-9408) 聚焦文化与自然遗产科学。期刊致力于通过传感技术、创新方法、最佳实践与政策研究，推动遗产的保护、管理与知识传播，欢迎考古修复、数字化应用及遗产社会价值等跨学科成果。目前已被 ESCI、Scopus、CAPlus / SciFinder 等多个权威数据库收录。

2025 Impact Factor: 2.6

2025 CiteScore: 4.3

Time to First Decision: 21.8 days

Acceptance to Publication: 3.5 days