2016年自主可控计算机大会现场展览。李惠钰摄

■本报记者 李惠钰

Windows蓝屏事件、“棱镜门”事件、win—dows xp停止提供服务、windows 8存在重大安全漏洞……近年来，关乎个人隐私和网络安全的事件频繁发生。面对人们依赖度越来越高的计算机，我们不禁要问：“它们真的安全吗？”

如果中国不能掌握操作系统、CPU等关键核心技术，就很难掌握信息安全的命脉。为摆脱信息技术受制于人的局面，“自主可控”就成为我国发展计算机产业的关键词。

可是，虽然我国在自主可控计算机基础软硬件研发、应用及生态链建设等方面已初见成效，但在自主可控的认识上却仍未形成共识。掌握核心技术、保障国家安全和做强信息产业常被当成一件事，国产品牌、自主可控产品、自主知识产权也被混为一谈，这种概念的混淆已经造成政策上的摇摆不定。

“做强信息产业不能过分强调自主可控，做大做强信息产业、争取占领较大市场，只能通过市场机制解决。现阶段要求民口信息产品拥有完全自主的知识产权既无必要也不可能，我们只能在‘与狼共舞’的环境中逐步提高自主知识产权的拥有率和质量。”7月21日，在由抗恶劣环境计算机专委会主办的2016年自主可控计算机大会上，中国工程院院士、中国计算机学会名誉理事长李国杰如是说。

“一仆二主”的困扰

近几年，国家在讨论网络信息安全和发展信息技术产业时，经常会听到以下目标：安全可控，安全可信；自主可控，技术上不受制于人；打破封锁和垄断，去IOE（消除IBM的小型机、Oracle数据库、EMC存储设备对数据库系统的垄断），实现国产化；构建新的生态产业，三分天下有其一；从跟踪到领跑，做强信息产业；等等。

这些目标看似与国家“双百年目标”总体一致，但实际上并未具体区分国家目标和市场目标。“从长远看，国家安全取决于产业强大，在科技强则国家强之间，首先应实现产业强。但在产业还不强的条件下，如何实现安全可控，就有了认识的分歧，政策也摇摆不定。”李国杰说。

“十一五”期间，我国启动“核高基”重大专项，自主可控的CPU和操作系统研制取得较大进展。但“十二五”以后，核高基计划出现政策上的180度大转弯，自主可控的CPU和操作系统研制也出现混乱局面。

在李国杰看来，政策上的摇摆正是由于认识上的混乱造成的。其主要表现在分不清国家安全需求和市场需求；混淆了实现安全可控和做强产业这两个目标；对引进消化国外技术的艰巨性认识不足；对培养自主创新能力的重要性认识不足；判断不了国内团队自主创新的潜力。

与此同时，我国科研人员还长期受“一仆二主”问题的困扰。我国发展信息技术有两个主要目标：一是从国家网信安全考虑，要保障我国信息基础设施，特别是国防工程，国家机要部门信息系统的安全可控；另一个是做强信息产业，争取在市场上有较大的发言权。领导部门希望每个课题组同时实现这两个目标，但实际上，实现这两个目标的技术途径和依靠力量并不相同，也难以同时实现。

“我国在作决策时，往往把掌握核心技术、保障国家安全和做强信息产业当成一件事，实际上这是有密切联系的三件事，没有直接的因果关系。信息安全领域有专门的理论与技术，掌握了CPU和操作系统等核心技术不等于就能构成安全可信的计算机系统。掌握了核心技术也不等于就一定能做强信息产业。”李国杰说。

国防科学技术大学计算机学院院长、中国工程院院士廖湘科也指出，我国在自主可控的内涵上仍缺乏共识，国产品牌、自主可控产品、自主知识产权三者常被混为一谈，有的是因为不懂而误用，有的是因为利益而冒用。三者的混淆已经成为我国决策、组织、管理、建设、评价自主可控网络信息体系的一大障碍。

“青出于蓝而胜于蓝”

自主可控如今已成为发展信息技术和产业的战略诉求，但对国防以及安全性要求高的部门，自主可控的含义与民口市场竞争领域并不相同。

对军方而言，自主可控是必须要做到的目标，但对民口一般的企业而言，完全自主可控却很难做到，市场博弈中总是“你中有我，我中有你”，只能争取少受制于人。

李国杰表示，自主可控和安全可信都是一个相对概念，很难做到100%的完全自主和绝对安全。自主可控也不等于完全国产，芯片的所有IP、操作系统中所有模块都靠一家企业从头做起是不现实的，芯片加工也有一个逐步从国外转移到国内的过程。

当前，对于发展信息产业，业界存在两种观点，一种是认为可以借鉴高铁等传统产业的发展方法，走引进消化吸收再创新的道路。另一种则认为，信息产业不同于传统行业，很难引进消化吸收再创新，甚至还有观点认为，凡是引进CPU核为基础做片上系统（SoC芯片）就是“穿马甲”，甚至是“洋买办”。

在中国工程院副院长陈左宁院士看来，这两种路线要辩证对待。引进消化吸收具有快速实现产业化、更容易吸收借鉴国外先进技术等优势，但也存在诸多隐患，比如核心知识产权受制于人、难以解决安全问题、影响国内技术能力的培养等。因此，对引进的技术进行全面的消化吸收，并且形成独立的自主创新能力是一个长期的过程，不能一蹴而就，也不能以“量产”为导向，陷入“引进一代，量产一代，落后一代，再引进一代”的恶性循环。

而对于走独立自主路线而言，信息产业种类繁多的应用软件，需要多个软硬件厂商长期磨合，需要培育构建复杂有序的生态环境，这是一个长期深耕的过程。陈左宁表示，关键软硬件产品的最终成功取决于其在开放市场的成功，基础软硬件研发费用巨大，只有市场的成功才能够为企业带来发展所需的庞大资金，这就需要我们对独立自主路线的成果保持足够的耐心和坚持。

为了满足安全可控和扩大市场占有率两个不同需求，中国科学院计算所就采取了两条腿走路的策略。一边是矢志不渝的支持龙芯CPU的研制和应用，帮助企业引进消化，掌握核心技术。另一边则重视与AMD公司的合作，为了有朝一日打破因特尔公司在CPU市场的垄断。

在李国杰看来，不应以是否引进技术为界线，关键要看是否真正在做自主研发，能否“青出于蓝而胜于蓝”，是否能够赶上甚至超过提供IP核的外国公司。

另外，李国杰强调，一个国家产业竞争力的提升以知识积累和人的技能为基础，只有通过自主研发，才能提高技术能力。无论引进的技术多高，也不能放弃自主开发。引进技术的企业也要把基点放在自主开发上，引进技术知识提高自主研发的起点。

“先做杯子，后做盘子”

当前，新的应用催生新的IT生态环境，对于中国计算机界而言，宜“先做杯子，后做盘子”，即先在相对较窄的领域取得发言权，再做通用性强的自主可控产业环境。

从各种各样的应用中归纳提炼通用需求、设计通用平台是因特尔、微软、谷歌等公司的核心能力。我们虽然为单项应用设计高性能芯片已做到国际领先，但设计通用平台的能力却与国外有很大差距。

李国杰表示，打造自主可控的IT生态环境的难点是通用性，需要在实践中逐步提高设计通用芯片和通用软件的本领。通用和专用周期性发展是信息技术的发展规律，解决通用性和高性能矛盾是计算机领域永恒的主题。

另外，苹果能在Windows垄断的环境下生存下来，迎来智能手机的春天，取决于它有高端设计人群的根据地市场。在廖湘科看来，我国也必须找准杀手级应用，紧贴杀手级应用的需求，做针对性设计，走“减肥瘦身”之路。不能只是简单的“换芯工程”“替代工程”，而要增强信息系统的安全性，要突出形成新的能力。

陈左宁也表示，信息产业的发展要从全产业链整体布局，在产业链中做到你中有我，我中有你，形成自己的撒手锏技术，有互相制衡的筹码。另外，她还建议国家建立健全自主可控测评认证标准，对已引进或引进后的IT项目进行分级认证，严格确保党政机关、关键行业的信息安全。