小鼠成为全球研究中最常用的哺乳动物。

图片来源：Armin Rodler/Flickr

一项对2500余篇期刊论文进行的分析显示，开展动物试验的研究人员并没有经常采用在人类临床试验中已成为标准的防范偏差措施，或者至少他们未在其科研论文报告中这样做过，从而使读者无法确定研究工作的质量。此项分析的作者警告说，这类偏差，无论有意还是无意为之，会使潜在的医学疗法看上去比实际效果好。而且，产生的结果虽然吸引眼球，但无法在更大型或更严格的动物研究，甚至是人类试验中得到复制。

英国爱丁堡大学临床脑科学中心神经学家Malcolm MacLeod和同事梳理了在8个动物疾病模型中报告过药物疗效的论文，并且核实了这些论文作者是否报告了被广泛认为能减少偏差风险的4种举措。首先，是否存在实验组和对照组，以及动物是否被随机分配到任何一个组中？其次，评估试验结果——比如一种疗法对动物健康的影响——的研究人员是否对哪种动物经历何种过程并不知情？第三，研究人员是否提前计算出样本大小，以证实他们并非只是积累数据，直到发现一些重要事情？最后，他们有无对利益冲突作出声明？

该研究团队的样本包括发表于1992～2011年的2672篇论文。研究发现，在动物研究中，所有4类举措均未被广泛采用，尽管如今它们已是临床试验中的标准做法。随机化仅在24.8%的论文中被报告过，而盲法结果评估、样本大小计算和利益冲突声明在论文中被报告过的占比分别为29.5%、0.7%和11.5%。

不过，在期刊论文中未报告偏差防范举措并非意味着它们没有被采用。研究人员可能懒于提到它们，而期刊可能也未作要求。相反，报告了某项举措并不能保证它被实施过。科学家也会撒谎。

好消息是，事情似乎正在变好：最近发表的论文提到了更多的防范偏差举措。例如，1992～2011年，对随机化的报告从14%增至42%。对盲法评估和利益冲突的报告也在大幅增加。（徐徐）