作者:俞立平 来源:中国科学报 发布时间:2018-1-5 5:10:29
选择字号:
由ESI评价想到的

 

■俞立平

ESI(基本科学指标数据库,Essential Science Indicators,简称ESI)评价只看论文,其他不看,这是其优点,也是其缺点,但我认为,优点大于缺点。

ESI不看课题,更不看课题的级别,设计课题只是讲了一种可能性,由于故事很好,于是得到资助,但课题并不是研究成果。

ESI不看奖励,同样不看奖励的级别。什么国家级奖励、省级奖励、学会奖励,只看论文影响力。在奖励机制非常公平的情况下,这似乎有某种缺陷,但是优秀论文的高被引,本身就是一种奖励,如果还用奖励评价,是不是存在重复奖励现象?何况,在评价体系还不完善的情况下,引入奖励进行评价恐怕更不公平,还不如只看ESI。

ESI不看成果应用,也不看各级领导的批示。科研成果与社会应用,本身就应该形成良性机制,前提是作研究的要认真研究,搞应用的要尊重科学。为什么还要另外搞个批示呢?政府政策研究部门,应该多看文献,做好领导的智囊,提提建议,作为工作的一部分。大学老师的政策研究,我看最好还是发表,别报送领导,当然,专职的社科研究机构另说。

ESI不看人才项目。不管他是百人、千人、万人,只看论文的影响力,如果只看科研成果,即ESI或中文核心期刊论文,那些“无帽”的教授或副教授水平也相当不错。

ESI是不是有点“轴”,可是“轴”到最后,在学科与学者评价上,恐怕这是最公平的指标了,尽管引来不少批评,但这是争议最少的。

有人说,不能唯引用论,这当然没错。但是在互联网非常发达的今天,真正优秀的成果怎么可能查不到?引用还是能说明问题的。

由于ESI的出现,是不是要对我国的课题、奖励、人才、批示等评价机制进行反思?

ESI说明了什么?说明了学者的终极追求,即作一流的研究,出一流的成果。

都说人才评价难,ESI倒是给我们树立了一个榜样。当然,ESI还在完善当中,希望它越来越好。

中国呢?CSCD、CSTPCD、CSSCI是不是也应该学学ESI,完善优化数据库,这很有意义。

(http://blog.sciencenet.cn/u/yuliping)

《中国科学报》 (2018-01-05 第2版 博客)
 
 打印  发E-mail给: 
    
 
以下评论只代表网友个人观点,不代表科学网观点。 

目前已有0条评论
相关新闻 相关论文

图片新闻
科学家模拟核弹爆炸 美宇航局迎来新局长
对抗气候变化 草原或是缓冲 机器人大潮中暗藏多少伪命题
>>更多
 
一周新闻排行 一周新闻评论排行
 
编辑部推荐博文
 
论坛推荐