作者:曹林 来源:中国青年报 发布时间:2014-7-10 9:23:19
选择字号:
中青报:厦大校长掉进很难自证清白的陷阱

 

厦大校长朱崇实肯定烦死了,因为他被本校一副教授炮轰在“食堂耍特权”:教工食堂在饭点常常无菜可吃,而校长出现时服务员马上端出丰盛菜肴。借此批评校长身上的官气和学校的行政化:在政府官员面前,作为校长的你低头哈腰,谄媚取上,丧失独立人格;在教授们面前,你高高在上不可一世,把老师当成农民工。(综合近日媒体报道)

因为是教师批评校长,而且批评的是舆论深恶痛绝的官本位和行政化,舆论一开始条件反射般站到了教师那一边,声援其炮轰,批评校长身上的官气。可正如前段时间的“走廊医生”一样,新闻迅速发生了反转,校长指责举报不实,称那位副教授被举报学术不端正在接受调查,不少知情者称那位副教授向来“偏执”。孰是孰非,看来事实并非局外人想象的那么简单。

如果大学有这样一个独立第三方,发生这种纠葛时,站到校长与教工之间担当裁判。把两件事完全分开,一件事是教工指责校长在食堂耍特权,还有官本位作风;一件事是有人举报那位批评校长的副教授学术不端,需要调查。一码归一码,教工批评校长,那是权力;教师有学术不端行为,应接受调查。可因为两件事纠缠搅和在一起,尤其都与校长相关时,就麻烦了。

厦大校长很明显地犯了一个错误,就是当记者就其“被教师批评食堂耍特权”一事采访他说,他说那个教师有学术不端问题,很容易让人感觉这是“打击报复”。那位教师如果有学术不端问题,应该由某个学校独立机构去调查,并由这个机构去宣布调查结论。已经成为被批评当事人的校长,拿这事回复记者,怎能让舆论不怀疑这是报复性泼污水?

校长掉进了这个很麻烦的陷阱。因为他是校长,在官本位很浓的大学中,校长基本就是老大,拥有很大的权力,可以用权力摆平很多问题;可一旦涉及校长与教师的纠纷,权力可能就会惹麻烦。

如果校长本身没问题,那位教师在帖子中写的内容不符合事实,可谁来调查呢?即使负责调查的部门很客观,一点儿也不袒护校长,实事求是,可只要调查结果不符合网友的想象,比如最终调查称校长根本没有耍特权,很容易被认为是校长操纵的结果。另一方面,有人举报那位教师学术不端,学校相关的委员会进行调查,可如果调查显示那个教授真的有学术不端行为,也有确凿的证据,也很容易被看成是校方对“不听话教师”的打击报复。

说白了,就是因为大学的行政化和官僚化很严重,缺乏一个真正能独立于校领导之外的第三方机构:学术的归学术,行政的归行政,并且行政会受到相关架构的制约。这种学术不独立的架构下,一旦校领导卷入与教师的纠纷,就很难自证清白了。“教师举报校领导”的新闻经常发生,本应该在大学内部解决,可学校解决不了,无力解决就闹到媒体上,更一团糟了。

找不到一个独立于官方之外的第三方证明自己的清白,校长最后也成了这种官本位体制的受害者。大学如此,社会也是,官方缺乏公信力,说什么公众都不信,与此在体制上是同源同构的。(原标题:大校长掉进很难自证清白的陷阱)

 
特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。
 
 打印  发E-mail给: 
    
 
以下评论只代表网友个人观点,不代表科学网观点。 
SSI ļʱ
相关资讯 相关论文

图片资讯
量子纳米金刚石有助更早检测疾病 火星赤道 曾遇洪水
激光核聚变反应堆里程碑:燃烧等离子体 一颗小“月亮”离地球而去
>>更多
 
一周资讯排行 一周资讯评论排行
 
编辑部推荐博文
 
论坛推荐