《哲学的反哥白尼革命：拉图尔思想研究》，刘鹏著，南京大学出版社2025年6月出版，定价：128元

■刘永谋

在当代法国知识分子中，布鲁诺·拉图尔是世界公认的顶级思想家之一。其影响不止于学界，还包括媒体界、文化界和艺术圈，堪称“明星学者”。2022年他魂归道山，学界震动，我曾发文悼念并感慨国内对其思想的研究很不够。

应该说，国内对法国科技哲学家的研究普遍不足，还有很大提升空间，其中科学技术哲学领域尤为明显。就拉图尔而言，原因可能有三：一是著述浩繁，总结很费力；二是涉猎广泛，遍及哲学、社会学、生态学、人类学、政治学、传播学和艺术学等诸多领域，理解困难；三是思想另类，突破传统，中国读者不好理解。

近10年间，拉图尔才被中国学者认真对待，且研究主要集中于他的行动者网络理论（ANT），与其跨学科重大影响极不相称。因此，作为全面论述拉图尔思想的著作，刘鹏的《哲学的反哥白尼革命：拉图尔思想研究》（以下简称《哲学的反哥白尼革命》）难能可贵之处，在于很大程度上有弥补空缺的意义。他长期翻译研究拉图尔思想，成果斐然，这本书是长年耕耘之后的集大成之作。

从新科技前沿出发的哲学审视

以《实验室生活》为界，刘鹏将拉图尔的思想分为两个阶段：拉图尔1.0版本与拉图尔2.0版本。前期拉图尔的主要工作是科学事实的微观社会建构研究，即通过对科学家实验室工作的人类学考察，说明在科学事实获取过程中社会因素如何渗透其中。显然，这与认为科学事实客观中立的传统观点背道而驰，导致在20世纪90年代的“科学大战”中，科学支持者将拉图尔作为反科学的代表猛烈攻击。

拉图尔此后的主要工作围绕ANT的建构及其应用展开。按照拉图尔的说法，ANT是一种“平等对待人类与非人类”的人类学、社会学方法论。在科学技术论领域，研究者要面对科学家、技术专家、利益相关者等“人类”，但也要面对实验室、自然物等“非人类”。

传统研究方法将之分别视为主体和客体，予以区别对待。拉图尔反对类似的主客二分法，赞同法国著名社会学家米歇尔·卡隆提出来的“同时追踪非人类与人类”的所谓广义对称性原则，并建构出一套以转译为核心的分析人类科技活动的新方法，对后来者的研究具有很强的指导意义。按照ANT，科学与社会被视为一种相互建构的东西。

《哲学的反哥白尼革命》很正确地指出，ANT不仅仅是一种关于科学技术的社会学理论，更是包含着形而上学、认识论、方法论、科学技术论等更深的哲学基础之转变。这种转变促成了拉图尔“重置现代性”的著名观点。所谓重置现代性，与其著名的“我们从未现代过”的观点有关。

为什么我们从未现代过呢？拉图尔先对“现代”进行了全新理解，即所谓现代性或现代实践，核心是转译实践、纯化实践及其分裂。前者目标是混合自然与文化，后者模板是区分人类与非人类。但是，现代实践从未实现自己的目标，相反不断导致杂合体的增殖，因而“我们从未现代过”。广义对称性原则就是要反对纯化，亲近杂合体，把转译与纯化融合起来。

拉图尔思想虽然庞杂，可都从对科学技术尤其是新科技前沿的反思中生发出来。由此，他可以被称为科技哲学家，但其思考与传统的“科学哲学”（philosophy of science）非常不同。Philosophy of science是“关于科学的哲学”，核心问题是对“科学是什么”的认识论思考，占据第二次世界大战后科学哲学的主流。而拉图尔从科学技术开始的反思，最终指向更为宏大的哲学基本问题，比如现代性。

刘鹏称之为“以科学为基础的哲学”（philosophy based on science），我则称之为“从科学出发的哲学”（philosophy from science）。从scientific philosophy、philosophy of science向philosophy from science的转变，是当代科学哲学的重要趋势，即它越来越“穿过”科学本身，指向科学背后更一般的哲学问题。

现代科技无所不在，任何从科技出发的哲学审视最终必然触及最深刻、最根本的时代精神。反过来，研究当代的时代精神，绕不开现代科技，现代科技是哲学审视时代精神最佳的切入点。换言之，科学技术哲学开始向哲学回归，这是学科分化向学科融合的历史大趋势的体现。

是科学家的“对立面”，还是“忠诚的盟友”？

在《哲学的反哥白尼革命》的最后，刘鹏以对话录的形式，汇总对拉图尔的批判与辩护，提出进一步反思，可谓别开生面。尤其是“非科学家可否对科学进行评价”“拉图尔（建构主义）是不是科学的敌人”的争议，对理解当代科技活动极具启发性。

虽然在科学大战中，拉图尔被划归“科学反方”，可他自认为是“科学家们忠诚的盟友”。在《潘多拉的希望》中，他开篇就问：“我们怎么就被划分到科学家的对立面了呢？”经过一番思考，他认为误解主要源于对科学理解的根本差异：两大阵营均坚持“科学1”，即“大写的科学”的立场，将科学视为作为主体的人类认识作为外在世界的客体的认识活动；而他坚持“科学2”的立场，反对主客二分，将科学视为研究活动，由此同时反对正反两大阵营。

在他看来，科学研究活动面对的是杂合的世界，其中不仅是人类在行动，非人类同样在行动。但是，科学1否认非人类的主体性，将之视作纯粹的客体，科学2必须改变非人类所遭受的不公正对待。因此，科学2强调对物之行动的研究，拉图尔亦称之为科学论的“物的转向”，坚持它有利于科技活动。

当然，夫子自道不足为凭。可也有人认为，拉图尔攻击的不是科学，而是传统的“大写的科学观”。此种辩解不无道理。的确，他并没有说科学坏，而主要从认识论而非价值论上质疑科学。不过，他认定科学1路子错了，注定要失败，难掩对既有科学的否定。

拉图尔晚年日益关心生态问题，尤其是气候变化问题，提出拉氏盖娅理论。刘鹏将之归入拉图尔2.0版本，而我觉得似乎可以作为拉图尔3.0版本单列出来详细讨论。

他的著作《面对盖娅》就是讨论生态问题的——盖娅是古希腊神话中的大地母亲，盖娅理论是一种生态主义主张，认为“地球是活的”。显然，保护生态的主张不能坐而论道，而应该起而行之。换言之，拉氏盖娅理论也是一种生态的政治学理论。

拉图尔本人亦走出书斋，积极参与相关的媒体和艺术活动。2020年台北双年展上，他策划了名为“你我不住在同一星球上”的艺术展，为环境保护鼓与呼。类似社会活动既让他赢得了巨大的社会声誉，也让他的主张多少落到实地。技术哲学领域近年来出现“走向行动”的趋势，拉图尔是一个值得学习的典范，这方面的问题也值得研究者认真关注。

（作者系中国人民大学吴玉章讲席教授）