■郭英剑

中国人民大学首都发展与战略研究院副院长郭英剑教授

近年来，高校研究生招生经常出现所谓“放鸽子”现象，指的是一位手握高校研究生录取通知的考生，因各种原因放弃了入学资格，但因复试录取时间已过，高校无法补录，导致当年原定的录取人数减少的现象。有人把高校中某些导师承诺录取考生，但最终因各种原因未录取，导致考生无学可上的现象，也称为“放鸽子”。因为在这一情形中导师所谓“承诺”并不具有任何法律效力，导师也没有决定是否录取学生的最终权力，与前者高校所发通知不可相提并论。因此，本文所讨论的“放鸽子”现象是指前者。

最近，复旦大学管理学院官网发布一则有关推免招生的不诚信名单通告，引发人们的热议。这些学生之所以被通告，是因为他们此前承诺会保证入学，但最终未能就读。此事件也再度引发人们对于这种现象的讨论。

事实上，我分别于2021年4月20日与2022年4月12日在本栏目刊发的两篇文章中触及过这一问题，但不够全面。因此，在这里我想借助国外高校的招生经验，探讨一下究竟如何完善我们的招生制度，从而从根本上解决“放鸽子”现象给高校与学生双方所造成的困境。

从卖方市场到买方市场是必然趋势

虽然我很不愿意用买卖双方来界定高校与学生之间的关系，但从“放鸽子”现象来看，这样的说法更有指代性。

我们知道，过去的研究生招生中，高校具有近乎任意挑选人才的主动权，与学生相比，明显处于有利地位。彼时的高校作为卖方无疑处于市场的主导地位。但近些年，无论是在推免招生还是通过研究生考试的招生中，高校的地位都发生了显著变化，甚至成为了被考生挑选的对象。而作为买方的学生主动权在加大，甚至明显处于有利地位。

若进一步思考，我们不难发现，高校从卖方市场进入到买方市场并逐渐变得被动，更多地成为考生选择的对象，主要受到以下几方面因素的影响。

第一，研究生教育的扩招与供需失衡。在过去几十年里，我国的研究生教育规模不断扩大，招生数量大幅增加。特别是随着本科生招生人数的增加，越来越多的学生选择继续深造以提高竞争力，研究生教育的供需关系发生了变化。曾经的卖方市场——即学校挑选学生——逐渐转变为买方市场，更多的学生开始有了多重选择，学校则需要吸引更多优秀生源。

第二，高等教育的市场化趋势。随着高等教育日趋市场化，大学间的竞争加剧，特别是在研究生招生方面。高校需要提高知名度、师资力量和科研成果等，以吸引更多优质生源。在此情况下，学生有了更多选择，而学校则不得不以更加开放的姿态来应对这种竞争，甚至会采取某些主动的策略吸引考生，从而变得相对被动。

第三，就业压力与学位的相对贬值。随着本科毕业生数量猛增，本科学历在就业市场中的竞争力相对下降，使得更多学生选择继续攻读研究生学位。但随着研究生数量的增加，研究生学位的含金量逐渐下降，优秀考生对高校的要求和期望则在提升。他们不再仅仅满足于获得一个研究生学位，而是更注重高校的师资力量、学术资源、科研平台和未来就业机会等。因此，考生在选择学校时更加挑剔，高校则需要付出更多努力来吸引这些学生。

第四，高校间的竞争加剧。不同高校间的差异性一定程度上在缩小，尤其是部分二线、三线城市的高校也在努力提升自己，使得学生在选择时更加注重各学校的特点和资源，甚至包括地理位置、生活条件等。这种情况下，高校不得不通过多种渠道和方式提升自身吸引力，甚至迎合学生的需求和期望，以争取更多的优质生源。

第五，考生的自主性增强。在信息化时代，考生可以轻松获取大量的高校信息，对学校的了解也更加深入、全面。同时，学生在选择学校时更加个性化，不再仅仅追求名校，更多学生开始根据自身专业兴趣、就业方向、个人发展等多方面因素进行选择。这使得高校的招生工作变得更加复杂和被动，学校需要更加关注学生的需求。

第六，招生政策的变化。近年来，国家和地方的研究生招生政策有所调整，如自主招生和推免生比例的增加，使得考生在选择学校时具有了更大的自主权。同时，很多学校逐渐放开了一些入学条件，扩大了招生范围，以吸引更多考生。这种政策变化在一定程度上让高校在招生过程中变得更加多样化，乃至去迎合学生的选择。

如上所述，展望中外高等教育，未来无论是在研究生招生中，还是在大学的本科招生中，高校的地位都在发生逆转，终将会从卖方市场进入到买方市场，成为被学生所选择的对象。高教界人士应接受这一趋势，并为此做好制度上的准备。

完善研究生招生制度的三大建议

我曾经把学生被高校录取后选择放弃报到的现象称为“录而不读”。要知道，在国外高校，这种“录而不读”的现象更加突出。这不单单是考生的诚信问题，也不是仅仅依靠考生的诚信与承诺就可以从根本上解决的。

相对于国内，美国大学在招生录取时面临的“录而不读”现象更为严重，但为何没有太多人抱怨被“放鸽子”？究其原因，制度在起作用。

具体来说，无论是大学本科还是研究生，美国高校总体上采用的录取方式都是开放式的审核制。所谓开放式，即欢迎所有人申请；所谓审核制，则是指主要依据申请人的材料决定是否录取。在这一制度下，学生被录取后“录而不读”的现象是完全正常的，其背后的一些认识、制度与做法值得我们借鉴。

在总结它们经验的基础上，结合国内高校自身的实际问题，我提出三个方面的建议。

第一，高校要清醒认识到，“录而不读”将是一种常态。从高校与考生双方的立场看，两者的矛盾很难调和。考生要多重选择，但最终只能选取一所高校；高校希望报考者越多越好，但最终只能选拔少数优秀的学生。从这个意义上说，未来“录而不读”的现象将会越来越多，因为学生的选择机会将越来越多，其中甚至包括大量对被录取高校不甚满意，进而选择到国外读硕士的学生。

为此，高校要有清醒和理性的认识——“录而不读”是高等教育大众化时代的大趋势，也是高等教育普及化时代的常态。对于考生来说，这是其个人所拥有的一种自由选择权利。虽然对于那些做出过承诺但又违背诺言，导致高校资源浪费的现象可以予以谴责，但总体来说，这种谴责也仅只是道德意义上的，对于现实并无太大意义。

第二，放开复试人数比例。目前的研究生复试大都设置较为严格的差额比例，一般设定在1：1.2，即如果某专业有录取10人的资格，那么将会有12人参加复试。如此一来，一旦有复试不合格者，或者最终有人不来，就极易出现最终无法补录而导致名额缺失的现象。

为此，我提议各高校应依据每年差额复试比例及最终录取人数的情况，以及当年的报考人数，大体测算出差额的复试比例，这个比例不是固定不变的，而应实事求是，根据具体情况每年浮动。它既可以是1：1.2，也可以根据情况设定到1：2.0甚至更高。

如此一来，一方面保障了更多学生可以在复试阶段展示自己的水平；另一方面，由于有更多学生进入复试阶段，客观上给予了学校更多选择的自由。在此情况下，即便出现学生不达标，或有人“放鸽子”的现象，高校也可以从容地从高往低、自上而下录取后面的候选人。这也从侧面保障了学生继续拥有放弃与自由选择的权利。

第三，允许录取结果有动态调整。目前，我国的硕士研究生招生录取制度相对呆板、缺乏动态调整机制，主要是严格按照一次性考试成绩和面试表现进行评定，一旦录取名单确定，便几乎没有补录或调整的机会。正是这种相对僵化的制度，致使一旦有通过了初试和复试的考生由于个人原因放弃录取，便会出现高校的名额空缺，且不能进行灵活补录。

为此，建立一个允许录取结果动态调整的制度，不仅能提升招生的灵活性，还能更有效利用教育资源，避免浪费，同时给考生和高校双方更多选择的机会。

我的基本设计是，针对可能出现的考生放弃录取资格的情况，学校可以在规定时间内，将空缺名额提前或适时释放到公共系统。在现行条件下，打破上述人员限制，将预录取人数比例放大，同样公开公示即可。

如此一来，一旦出现“录而不读”的现象，系统将根据考生排名、分数等情况，自动筛选出符合条件的候选人发出补录通知。当然，补录应设定明确的时间窗口，以防拖延整个录取进程。比如，补录过程可以设定为在录取通知发出后的1~2个月内完成，并根据考生反馈及时进行调整。这个过程应在正式开学前完成，确保不影响教学秩序。

录取结果的动态调整可以有效减少招生名额的浪费现象。换句话说，通过这种灵活的调剂机制，高校可以在较短时间内填补放弃录取的空缺名额，确保资源得到充分利用，从而减少不必要的教育资源浪费。

在我看来，认识到“录而不读”是常态，进而对现有的研究生招生制度进行完善，允许录取结果进行动态调整，这是高校未来避免被“放鸽子”，最终减少资源浪费、优化生源质量的应对之策。