“最难就业季”呼唤产业升级
本周，随着毕业时间越来越近，“史上最难就业季”已经成为毕业生最苦涩的调侃。放眼一线城市，北京就业率不足三成，上海不足三成，广东不足五成。
教育部副部长杜玉波近日也表示，今年全国普通高校毕业生规模为699万人，比去年增加19万人，再创历史新高，当前高校毕业生就业形势复杂严峻，就业工作已进入关键时期。
虽然为了缓解上述严峻形势，教育部采取了诸如要求各地设立高校毕业生专项经费、简化毕业生创业手续、举办多场招聘会等措施，然而，这些措施均为应急之策，并非长久之计。因为造成我国大学生就业困难的原因，除大学过度扩招、全球经济不景气外，更主要在于我国的经济增长方式难以消化大量高素质劳动力。
众所周知，拉动我国经济增长有“三驾马车”——投资、出口、消费。然而，由于多种原因，我国内需始终难以扩大，“消费”这驾马车动力缺乏，所以，就目前来说，促进我国经济增长的主要方式是投资和出口。而问题就出在投资的方向与出口产品这两方面。
首先，我国投资以“铁公基”，也就是建设铁路、公路、机场等基础设施建设为主。这种主要促进能源、原材料、建材等重化工业发展的投资方式，虽然能够快速拉动经济，但却难以提高社会就业率，因为重化工业属于资本密集型产业，对劳动力需求相对较小。
而从依靠外贸出口拉动经济增长的角度来说，我国虽然是全球第一出口国，却处在国际产业分工体系中低端，经济主要集中于产业价值链中的加工制造环节，而前期调研、研发设计、要素获取、市场销售、售后服务这些需要大量高素质人才并且高附加值的环节却相对薄弱。这导致我国对外贸易以劳动密集型产业为主，对劳动力的素质要求相对较低。
所以，我国虽然能够在全球经济不景气的大背景下，继续保持8%的高增长率，却因拉动经济增长的主要驱动力来自资本密集、劳动密集的第二产业，难以吸收大量比较优势在知识密集型的第三产业的大学毕业生。
因此，解决大学生就业困难的方法，从国家层面来说，在于转变经济发展方式，加速产业结构升级，发展知识密集型的第三产业。这或许才是化解我国大学生就业难题的根本之策。
消除发言人“奴性”靠法律
本周，一起原本普通的官员落马案件，却将新闻发言人这一看似光荣的职位变成了“家奴”的角色。
去年12月6日，《财经》副主编罗昌平在微博上实名举报国家发展改革委前副主任刘铁男涉嫌违纪。这一举报在当天就获得了回应：罗昌平发出微博后的4个小时，刘铁男所供职的国家能源局新闻办公室负责人对新闻媒体表示，罗昌平所言“纯属污蔑造谣”，并且“正在报案、报警”。
然而，今年5月12日，新华网率先报道简短新闻——据中央组织部有关负责人证实，国家发展和改革委员会副主任、党组成员刘铁男涉嫌严重违纪，中央已经决定免去其领导职务。
对这一起颇为滑稽、前后矛盾的事件，人民日报官方微博的评论一语击中要害：新闻发言人本是公职，怎么沦为“家奴”，为个人背书？
诚然，新闻发言人沦为“家奴”，不仅会扰乱社会公共信息发布秩序，造成混淆视听的后果，让人无所适从，也会严重损害政府公信力和权威性。
但是，从某种程度上来说，笔者倒是有些同情这位新闻发言人，其并非处于该单位的党政核心位置，并不掌握一些关键信息，因此，在需要时，只能以官话、套话，甚至假话来应付媒体与公众。鉴于此，将所有的批评都集中到这位新闻发言人身上，有失公平。
所以，一方面，为了消除新闻发言人所处的这种既不知情，又必须发言，最后成为“替罪羊”的局面；另一方面，也为了加强政府发布信息的公信力，我国应出台规范新闻发言人如何履职的法定条例，用法的形式，从根本上划定新闻发言人的消息来源、发言频率、发言形式、对媒体的义务等工作职责，使新闻发言人的工作有法律依据和保障。同时，一旦出现问题，相关部门也可依照法律，对工作失职的新闻发言人进行处理。
只有依靠法律法规，才能让新闻发言人明确自己身份定位，掂量自己的责任义务，不再唯领导马首是瞻，避免沦为“家奴”。
国企请客摆阔皆因“公家”买单
本周，一份排行榜引起了舆论的关注。在这份排行榜中，排在前十名的全是国企。不过对于这些国企来说，这并不是一件光荣的事情，因为这份排行榜的内容是“业务招待费排名”。
5月14日，1720家上市公司在2012年的年报中披露了“业务招待费”，总额共计133亿元。其中，招待费排名前十的均为国企，这十家上市公司去年用于吃喝应酬的费用共计29.07亿元。其中，上海建工和葛洲坝的招待费超过年利润的11%。而我国《企业所得税法实施条例》第四十三条则明确规定，企业发生的与生产经营有关的业务招待费支出，按照发生额的60%扣除，但最高不得超过当年销售收入（营业收入）的0.5%。此外，中国铁建招待费金额达8.37亿元，中国人寿年招待费为14亿元。
业务招待费的会计定义指企业为生产、经营业务的合理需要发生的应酬费用，也就是人们常说的吃喝往来。
其实，中华民族素有“餐桌上办事”的传统，最著名的例子莫过于宋朝的“杯酒释兵权”。所以，只要不违背法律要求，一定数量的业务招待费对于维持市场关系来说是必要的。
然而，凡事过犹不及，业务招待费的数量以及占比是决定其合理性的必要条件。据媒体报道，民营建筑龙头——龙元建设2012年业务招待费不足1700万元，占其约140亿元营业收入的0.12%。可见，与上海铁建等11%的比例相比，0.12%这一比例鲜明地反映出了国企业务招待费的不合理性。
更为严重的是，这种不合理性也是我国市场环境不佳的一个信号。业务招待费的用途是维护市场关系。民企为控制成本，对于招待费支出必须有所“克制”，国企则因产权不明晰，成本意识不强、占据垄断地位等原因，出手阔绰。
这就形成一种不公平竞争的局面——国企利用自身全民所有、产权不明的“优势”，借助本是国民财富一部分的“业务招待费”挤占市场，抬高了业务招待费的标准，使参与竞争的企业不得不接受这样的竞逐方式，进而交互影响，恶性循环，最终使业务招待费问题愈加严重，把市场环境愈搅愈浑。
除此之外，国企业务招待费还并非全部用于商务接待，还有很大一部分被用于领导吃喝玩乐、合同回扣甚至是职工福利。可见，业务招待费的使用，也成为滋生腐败的温床。
所以，虽然一些专家提出了增强财务透明性、加强监管等建议，但笔者认为，解决国企天价招待费问题的根本之道在于，加快国企改革，实现产权清晰、权责明确、政企分开，使国有企业成为自主经营、自负盈亏的法人实体和市场主体。只有这样，才能让国企学会“精打细算过日子”。
《中国科学报》 (2013-05-17 第3版 一周国内)
