■郭文婧
由《红岩》杂志社发起的红岩文学奖，拟取消其中的报告文学单项奖，直言当下报告文学缺乏有思想性和艺术性的好作品。于是，文学批评家们对报告文学是否走向衰落进行了一番分析，或言其已经“沦为商业掮客”，或言其是“评奖舞台上的戏子”，或言其已经成为“应景式快餐”。
仁者见仁，智者见智，批评家们指出的问题，确实存在。但是，报告文学是否真的已经走向衰落，目前可能也还只是一孔之见，未必客观公正。一方面，我理解传统文学阵地及其批评家们对报告文学“式微”的焦虑；另一方面，我似乎又看到了报告文学在新时期的裂变与繁荣。美国著名文学批评家希利斯·米勒曾经说过：“文学是一切时间、一切地点的一切人类文化的特征。如今，所有关于‘文学’的严肃反思，都要以这两个互相矛盾的论断为前提。”对如今报告文学的现状及其未来走向的判断，我们也应该遵循这个逻辑。
在报告文学的评奖领域，2008年发起设立的红岩文学奖，目前的分量还难言一言九鼎。真正有影响力的，一是上世纪80年代中国报告文学学会设立的全国优秀报告文学奖，二是上世纪90年代在中国文学最高奖项鲁迅文学奖中设立的优秀报告文学奖，三是2001年以徐迟的名字命名的“徐迟报告文学奖”。目前，这三项最有分量的报告文学奖不仅依然在按章程评选，也并没有得出和红岩文学奖类似的判断。
当前之所以存在对报告文学现状的不同判断，本身的根源一直存在，相比于诗歌、散文、小说等，报告文学的独立性一开始就存在争议，其独立地位本身就是最晚才获得认可的。报告文学该不该获得独立地位，传统文学视角一直是持否定态度的，认为其“叙述伦理”不合法，后又有人将报告文学分为狭义的与广义的，狭义的特别强调新闻性和文学性，广义的则将非虚构类纪实作品都纳入，包括田野调查、通讯特写、回忆录、传记、纪实等，甚至将纪实片、纪录片、政论片等影视形式也纳入。
从狭义的角度得出“报告文学衰落”并不为怪。目前，不仅存在对报告文学的担忧，就连文学本身，也有很多人发出在这个“不同媒体有各领风骚的时代”，文学存在和共生的条件已经变了，“文学就要终结了”、“文学已经死了”的声音不也曾一度引起国内外学界的激烈争鸣吗？但我们别忘了，希利斯·米勒同时也说过：“文学虽然末日将临，却是永恒的、普世的。它能经受一切历史变革和技术变革。”我想，报告文学也会如此。
中国的文化市场化之后，文学本身在边缘化中挣扎，在商业化中裂变，报告文学身处其中，一部分作家接受资助写作、歌颂应景，确实是事实，另一部分作家由“选择读者”转变为接受“读者选择”，或者把目光投向了社会热点、焦点话题，或者把目光投向了解密历史档案、披露史实内幕。
在报告文学的阵地上，我们一方面看到《报告文学》杂志因生存困难在2009年年底被迫停刊，另一方面，《人民文学》、《当代》、《收获》、《十月》、《钟山》等又纷纷开设了“叙事”、“非虚构”等栏目，在刊发纪实作品方面投入了较大版面。同时，不仅《家庭》、《知音》这样打着纪实旗号的通俗刊物大有市场，而且新创办的《人物》、《南方人物周刊》、《名人传记》、《中国传记文学》等也形成了热销的局面。
时代在变，报告文学也在变，它有一个视角里的“低潮”，也有另一视角里的“高潮”。对报告文学作出绝对的“衰”，或者绝对的“盛”，都是要特别小心的。我们完全可以思考报告文学的盛衰问题，也完全尊重《红岩》杂志的判断，尊重批评家们的话语，但是，在这个多元的时代，这只能代表一种或者一类判断，报告文学的命运并不由人的主观意志决定，即使经过历史的沉淀，要想众口一词，也是很困难的。
《中国科学报》 (2012-09-07 B1 文化周刊)
