■辛木
近日，在广州白云、天河等地方的多处天桥和高架桥底，原本平整的水泥地突然被众多拳头大小的三角水泥锥覆盖了。据说，这是专门为驱赶流浪汉而准备的。（7月3日《南方都市报》）
有人说过，看一个城市的慈善度，不在于这个城市有多少慈善机构，也不在于做了多少慈善项目，而是看这个城市对待流浪汉的态度。而若观察城市对待流浪汉的态度，天桥和高架桥下无疑是一个最佳窗口。
一个非常直白的逻辑是：一个口口声声博爱慈善的城市，如果对待身边的这个最需帮扶的弱势群体熟视无睹，甚至想尽办法挤压流浪汉生存的空间，那么这种博爱无疑显得非常空洞和苍白。
据悉，许多国家都非常重视对流浪汉的救助，譬如，2007年美国政府提出了在300个城市实行旨在帮助流浪者的“十年计划”。加拿大也建立了制度化的救助流浪汉的措施，许多超市都设立了专门的“食物银行”，街头巷尾设有专门为流浪汉准备的“庇护旅馆”。
受经济能力的限制，我们的城市不可能采取美国、加拿大等发达国家救助流浪汉的措施制度，但是，为流浪汉在城市留下一个生存的空间却是能够做到的。譬如，不要轻易地驱赶和变相驱赶流浪汉，宽容看待和尊重流浪汉的生存方式，把他们的栖息地——天桥和高架桥下面的水泥地，当成流浪汉的天然“庇护旅馆”，鼓励市民和志愿者为他们提供救助。在这些细微的工作中体现一个城市的大度、爱心和善心，而不仅仅是通过公布慈善募捐的数字来体现。
也许在一些城市管理者看来，流浪汉的存在关乎城市的市容市貌，因此需要将其驱除而后快。殊不知，流浪汉的存在是具有普遍意义的世界性问题。在某种意义上，通过在天桥下铺设三角水泥锥驱赶流浪汉这一事件，我们不难窥出城市管理者内心深处那种冷漠，同时也不够慈善、不够人性的管理理念和心态。
《中国科学报》 (2012-07-04 A1 要闻)
