■朱四倍
建设投入约8亿元，使用寿命却不到10年。6月3日，沈阳绿岛体育中心被爆破拆除。这座曾经是亚洲最大的室内足球场被拆除的原因是使用率不高。（6月5日《中国青年报》）
在笔者看来，公众是在关注沈阳绿岛体育中心，但更是在关注何以有越来越多的建筑陷入了短命之中。
换句话说就是，在这些“短命建筑”的背后，我们看不到任何责任人被问责，更没有一个部门承担责任，决策责任统统归零。沈阳绿岛体育中心只不过是给“拍脑袋决策”和“权力决策”添了新注脚而已。
据媒体透露，2004年在对10家央企原领导人任期经济责任审计报告中，有两个对比数字耐人寻味：经济犯罪金额16亿元，决策失误、管理不善造成损失145亿元。对比之下，决策性失误损失巨大，却由国家来买单，而没有人为此承担责任。现在，建设投入约8亿元、使用寿命却不到10年的沈阳绿岛体育中心，也只是延续了同样的逻辑。
在我国，缺乏健全的决策失误追究机制，导致对决策失误的责任追究不力。一是政府决策失误的责任人难以明确。有些政府决策形式上是通过民主方式进行的，实际上却是个别领导的个人决策，即使决策失误也很难确定是个别领导责任还是整个领导班子的责任。由于责任人难以明确，决策失误造成损失往往以“交学费”不了了之。二是决策失误追究的成本过高。政府决策失误的责任追究要花费大量的人力、物力和财力，即使查清决策失误的责任人，因决策失误造成的巨大经济损失要决策者个人“买单”也不太现实。
但是，这一切都不是建筑“短命比赛”怪胎继续蔓延的理由。无人对建筑“短命比赛”负责验证了学者的判断——决策失误是“不落腰包的腐败”。管理学家法约尔曾讲过：责任是权力的孪生物，是权力的当然结果和必要补充。凡权力行使的地方，就有责任。因此，只有强化监督、决策透明和责任追究制度，才能杜绝“不落腰包的腐败”，也只有如此，才能杜绝建筑“短命比赛”怪胎的扩大化和蔓延。
《中国科学报》 (2012-06-06 A1 要闻)
