我国高等教育分类发展迎来里程碑式的顶层部署——近日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于分类推进高校改革的意见》（简称《意见》），确立研究型、应用型、技能型并行的分类发展格局，以分类评价、分类资源配置为核心牵引，为高等教育高质量发展绘就清晰的“施工图”。这是指导各类高校差异化、特色化发展的纲领性文件。对于应用型高校而言，这在一定意义上打破了教育界传统的“歧视链”。另一方面，这也对高校发展给出了清晰的信号——没有特色的大学很可能会面临办不下去的危机。

应用型高校究竟该如何把握政策机遇、破解发展瓶颈、走出特色办学之路？

◆为应用型高校发展赛道“正名”

《意见》出台为应用型高校的发展赛道“正名”和“定向”：应用型不是低层次，而是不同类型。

事实上，高等教育经历几十年发展，已发生了巨大的变化。

首先，高等教育步入普及化阶段，规模扩张不再是首要任务，重点转向“结构是否合理、供需是否匹配、不同高校能否各展所长”等问题。其次，学龄人口发展态势发生变化，生源争夺已不是高校竞争的核心，找准赛道，特色办学才是高校发展的重点。再次，国家战略需要人才培养体系必须与区域经济发展、产业升级需求深度契合、同频共振。这些都意味着高校必须分类在各自赛道深耕发展。

但是长期以来，部分应用型高校一直面临“高不成低不就”的发展困境——论基础科研实力与学科积淀，比不过研究型大学，论一线技术实践能力培养，又比不过技能型院校，因此不少应用型高校偏离自身办学特色。

此次《意见》不仅为应用型高校分类发展提出行动指南，还明确提出动态调整通道：“允许高校结合经济社会需求变化和自身发展实际，有序调整办学类型和主攻方向，既让各类高校在稳定发展期专注打造特色，又为发展成熟的高校开辟调整通道”。这说明，分类不是一次性的“定终身”，而是为高校提供了根据自身发展实际进行动态调整的空间。

◆破除办学定位“应用型”，评价体系“研究型”

尽管分类发展已成为共识，但对照《意见》对应用型高校的标准和要求，当前应用型高校要打破长期以来的同质化发展的惯性，转向特色发展却并不容易。

首先是评价与资源配置的转型压力较大，推行需要循序渐进。

虽然不少应用型高校重视应用型人才培养，但过去长期采用“一把尺子量到底”的评价惯性仍然存在，内部资源配置仍可能继续向传统学术指标倾斜。而且，新规强调服务产业发展，突出实际成果转化和贡献度，但是如何评价和认定贡献度也是难题，这也导致高校内部人员的晋升规则中仍然看重论文数量和纵向项目，同时在资源分配、项目申报、学科评估等环节，旧的指标惯性仍在，容易导致办学定位“应用型”，评价体系“研究型”的困境仍然存在。

同时，产教融合“合而不融”，也需要协同机制仍进一步深化。

部分高校成立了现代产业学院、产业研究院、联合实验室，产业导师、产业教授、实践基地大量出现，但企业真实问题是否进入课堂？行业标准是否进入课程？项目任务是否成为学生的学习任务？如何评价学生真实解决实际问题的能力？如何界定、评价优秀的应用成果？

事实上，目前依然存在学生实践成果形式单一、创新含量不高、解决实际问题价值不彰的现象。实践中企业在人才培养标准制定、课程开发与教学实施等关键环节的参与深度不够，稳定化、制度化的协同育人机制尚未形成。

更加不容忽视的是，教师队伍的能力结构与应用型高校匹配不够。高校教师理论知识扎实，熟悉学校课程设计和学生学习规律，但进入企业解决实际产业问题的能力不足、实践指导力度不够。

引进的企业导师、产业教授、兼职老师具备产业一线真实的实战经验和丰富的组织真实项目能力，但是对校内课程设计和实际教学缺乏了解，如何畅通机制，让校内教师持续下企业，让企业工程师真正进入人才培养过程，以及在这个过程中职称、薪资、绩效考核等尚未完全理顺。

这些问题都充分表明，应用型高校若不深化分类改革，将难以全面落实《意见》的新要求，应用型高校的特色与优势也无法充分彰显。

◆破局关键是改变评价的尺子

面对新形势、新要求，应用型高校破局的关键在于转变评价指挥棒，重构评价标尺，优化资源配置，把办学重心真正转向服务区域产业发展、培养高素质应用型人才，将要求转化为生动的育人实践。

首先要找准坐标系，对标“双优”建设工程发力。《意见》对高校的功能和属性作了清晰的定位，三种高校类型对应不同的赛道，发展的方向和培养的人才要求也不同。并且明确提出在布局上要“区分综合性、特色化”，分类框架上要“根据隶属关系建立多元适配的高校分类模式”，充分体现了多元性和适配性。

应用型高校纵向上要找准在大类中的基点，对标《教育发展“十五五”规划》和高水平应用型本科高校“双优”建设工程，主动进行分析和研判；横向上要找准在区域经济发展中的特色，这就要求应用型高校要立足区域产业发展和办学特色，在学科布局与培养模式上与地方需求形成精准匹配。

其次要瞄准贡献度，建立应用型高校评价体系。《意见》要求“构建多赛道、多主体的评价体系”。

对于应用型高校而言，应建立与之相适应的评价体系，在教师和科研评价方面，从单纯侧重论文数量、科研经费和课题项目，转向注重科研的应用性和成果的可转化性，突出科学研究对地方产业发展的实际贡献度，比如成果转化的比例，具体解决的实际问题数量等，同时应鼓励和认可多种形式的成果。

在学生评价方面，应更加侧重对学生实践能力，解决真实产业难题能力的评价，可以引入地方用人单位对学生满意度的评价，让行业企业实质性参与人才培养质量评估。

在评价的基础上“健全资源配置激励机制”，将资源的分配与学校服务区域经济的实际成效、学校对区域经济产业的贡献度挂钩；同时鼓励学校内部建立激励制度，对在产教融合、技术应用、社会服务等方面做出突出成绩的院系和教师给予实质性倾斜，形成正向激励。

再次是健全体制机制，提升人才供需适配。应用型高校要紧跟区域产业升级和技术迭代的需求，持续优化学科布局与专业设置动态调整机制，注重持续性和连贯性。要以产出实际成果、解决实际问题为导向，深化深层次产教融合，推动形成校企合作协同机制，引导企业深度参与课程开发、实践教学、学生考核全过程，面向产业真实需求开展联合技术攻关，提升高校技术服务、成果转化能力，助力区域产业转型升级。同时需健全教师企业实践制度，打通校企人才双向流动通道，打造既能授课教学、又能解决产业技术难题的师资队伍。

（作者单位：上海第二工业大学）