一项对15个学科1.2万名研究人员的分析发现，学者在获得终身教职后，其研究出版模式发生了根本性变化。

这项近日发表于美国《国家科学院院刊》的研究指出，所有学科教员在获得终身教职前一年发表论文数量最多。而在获得终身教职后，他们的产出因所在领域而异，对于生物家等需要在实验室工作的学者，产出趋于稳定，而在数学等通常不需要实验室研究的领域，产则出有所下降。

在美国，终身教职意味着工作稳定和学术自由有保障，因此被学者看重。而且，终身教职只有在极端情况下才会被剥夺，从某种意义上来说诗歌“铁饭碗”。

大多数学者都有一个固定的试用期——终身教职轨道（tenure track），之后是关乎成败的关键节点，要么锁定这个职位，要么打破稳定就业的希望。

因此，论文合著者、美国西北大学计算社会学家王大顺（音）团队预测，在决定能否获得终身教职的前一年，研究人员面临着大量发表论文和在知名期刊上发表论文的巨大压力，导致学术产出增加。

为了找到答案，研究人员分析了7个数据来源，包括美国大学终身教职和处于终身教职轨道教员雇佣记录的年度汇编，使研究人员能够逐年跟踪学者职位变化。每当研究人员的头衔从“助理教授”变为“副教授”时（这通常是获得终身教职的标志），王大顺团队都会将其指定为获得终身教职后一年内的事件。

此外，研究人员还使用了几个数据库的数据，将这些学者的名字与他们的发表记录联系起来。基于此，研究团队能够确定学者在获得终身教职前5年和后5年的发表率。

在所有学科中平均而言，学者在获得终身教职前的第五年发表两篇论文，而在获得终身教职前一年和获得终身教职后的几年内发表论文数量为3.5篇。

美国威斯康星大学麦迪逊分校社会学家Jessica Calarco表示，这一分析表明了为什么这么多学者“在获得终身教职时感到精疲力竭”。该制度对发表数量或被引次数等指标十分关注，并不强调质量、创新或长期项目，这使得“初级学者面临着巨大的压力，他们需要做尽可能多的研究，以证明你能胜任这份工作”。

此外，上述统计数据因领域而异。研究人员发现，通常没有大型团队工作的学科领域的学者发表，在获得终身教职前一年，发表论文数量达到峰值，约为两篇，随后几年降至1.6篇。而那些通常涉及更大团队和实验室研究的学科领域的学者，在获得终身教职前后一年内发表的论文数量都约为4篇。

研究团队没有深入分析这些差异背后的原因，但王大顺推测，实验室经费和合作的差异可能产生了影响。