在1月23日举办的2021首科新年论坛上，首都科技发展战略研究院和中国社会科学院城市与竞争力研究中心共同发布了《中国城市科技创新发展报告2020》。

报告显示，2020年中国城市科技创新发展指数排名前20的城市依次为北京、深圳、上海、南京、杭州、广州、苏州、武汉、西安、天津、珠海、无锡、合肥、成都、长沙、厦门、宁波、青岛、济南、常州。北京继续领跑，深沪加速赶超。

据悉，《中国城市科技创新发展报告》于2017年首次发布，已连续发布四次。报告选取中国289个地级及以上城市，对其科技创新发展水平进行测度与评估。

中国城市科技创新发展指数指标体系，包括一级指标共4个，包括创新资源、创新环境、创新服务、创新绩效；二级指标共10个，包括创新人才、研发经费、政策环境、信息环境、创业服务、金融服务、科技产出、经济发展、绿色发展、辐射引领；三级指标共21个，包括创新资源三级指标4个，创新环境三级指标4个，创新服务三级指标4个，创新绩效三级指标9个。

北京继续领跑，深沪加速赶超

报告显示，2020年中国城市科技创新发展指数排名前20位的城市依次为北京、深圳、上海、南京、杭州、广州、苏州、武汉、西安、天津、珠海、无锡、合肥、成都、长沙、厦门、宁波、青岛、济南、常州。

从省级区域来看，城市科技创新发展指数排名前20位的城市中，除北京、上海、天津3个直辖市外，江苏地区的城市最多，有4个城市；广东排名第二，有3个城市；浙江和山东并列第三，分别有2个城市；安徽、福建、湖北、湖南、四川和陕西6个地区各有1个城市入选。

排名后20位的城市从高到低依次是临沧、资阳、百色、河池、铜川、七台河、朝阳、吴忠、通辽、鸡西、商洛、乌兰察布、保山、丽江、双鸭山、宜春、平凉、鹤岗、陇南和昭通。

省会与副省级及以上城市共36个，其中，北京、深圳、上海、南京、杭州、广州、武汉、西安、天津、合肥、成都、长沙、厦门、宁波、青岛、济南和郑州17个城市的科技创新发展指数高于均值。北京、上海、天津和重庆4个直辖市分别排名第1、第3、第9、第19位。

报告样本城市中，除省会城市以外的地级市共253个，科技创新发展指数排名前10位的城市从高到低依次是苏州、珠海、无锡、常州、嘉兴、芜湖、东莞、佛山、中山、镇江；排名后10位的城市从高到低依次是商洛、乌兰察布、保山、丽江、双鸭山、宜春、平凉、鹤岗、陇南、昭通。

各地科研投入高歌猛进，科研功利化现隐忧

报告使用科技产出来衡量城市科研能力，使用城镇居民人均可支配收入来衡量经济发展水平，来刻画了城市科研能力与城市经济发展水平之间的关系，结果表明，大多数科研能力强、科技产出高的城市并未对应更高的经济发展水平。

具体而言，当观察科技产出指数与经济发展水平之间的散点图时，可以看出两者之间存在一定的正向相关性，相关系数达到0.78，当进一步观察不同象限时，却可以发现，我国城市在收入较低的区间存在低收入水平与低科技产出指数对应的现象，但在高收入区间，科技产出指数与收入水平的正向关系并不显著。

近年来，我国科技人员发表的期刊论文数量和高被引论文数量连续多年位居世界前三，高校占比80%以上，专利总量连续多年位居世界第一，科技产出形势喜人。

报告指出，各地科研投入高歌猛进，为专利申请和论文发表发放大量奖励补贴，在科技产出数量猛增的背后，质量还有待提高，大量论文和专利是由考核评价体系驱动而来，从研究之初就未考虑实际应用需求。

报告认为，建设科技创新强市，一方面须持续加大研发投入力度，不断提升科技服务能力，促进现有科技成果转化；另一方面，还需注意加快提升科技创新治理能力，引导形成科技研发的需求导向，进一步提升科技创新发展质量，破解科技与经济“两张皮”难题，发挥科技创新对经济发展的驱动作用。

创新版图全球重构，开放创新只争朝夕

报告基于雷达图展示了创新资源、创新环境、创新服务、创新绩效等四个一级指标维度上的均值与变异系数。

四个一级指标中，均值最高的是创新环境，平均得分为0.390，创新资源的均值最低，仅有0.166，大幅落后于其他维度指标，表明中国城市整体上创新资源不足。

报告指出，在新冠肺炎疫情全球蔓延、经济下行压力加大、中美战略博弈加剧、国际科技竞争日益激烈的形势下，包括人力资源和财力资源在内的创新资源是制约中国城市科技创新发展水平提升的最主要短板，未来应持续加大开放力度与世界主要发达经济体寻求利益共同点，利用新的国际经济合作机制，加快在细分领域构建创新共同体，以全球视野优选创新人才，建立多元化、多层次、多渠道的科技投融资体系，着力提升城市国际科技合作和创新资源水平。

▲2020年中国城市科技创新发展指数排名前20位的城市

▲2020年我国城市科技产出指数与城镇居民人均可支配收入对数的散点图

▲城市科技创新发展指数一级指标雷达图