作者:王日出 来源:中科院之声 发布时间:2019/12/22 10:22:19
选择字号:
“只不过”是“不小心”,还是故意为之?丨心理杂货铺

 

人们经常听到一句“洗白”的话:某件事情总体是好的,只不过出现了一些副作用。看客们常常并不会买单:因为在他人看来,“只不过”这个副作用往往都是有意为之,常会当成诟病的话题,甚至会盖过事件本身。但如果“副作用”是锦上添花,往往不会得到额外的称赞。

为了研究人们是如何看待“副作用”的,心理学家曾经给出了如下情景:

在积极副作用的情景中,一个企业的副总裁向理事长汇报:“我们打算开始一个新项目。这个项目会给我带来利润,同时还会对环境有帮助。”理事长说:“我才不管什么环境,我只想多赚钱。就这么干吧!”于是项目启动了,如期赚到了钱,也对环境带来积极影响。

在消极副作用的情景中,副总裁还是向理事长汇报,但这次新项目虽然能挣钱,但是会对环境造成破坏。理事长的回答还是一样:去他的环境,我只想多挣钱。项目赚到了钱,却对环境带来消极影响。

对于企业来说,保护或者破坏环境,都是上马新项目的副作用。但对于理事长是否“蓄意”造成环境影响,人们的判断却有所不同:对于破坏环境的副作用,超过八成的人认为是理事长蓄意为之;对于有利环境的副作用,却有近八成的人认为理事长是“无心插柳”。也就是说,当副作用是被道德评价为坏事,人们就更倾向于认为这个结果是有意造成的,这种效应被称为“副作用效应”。

有人认为这种效应,是根据人们对于结果的态度所导致:只要有坏的结果,就是故意的。有人认为,人们是根据对副作用的责任进行判断:实施者需要对坏的副作用负责(受到惩罚),但并不该因为好的副作用受到奖励。人们判断该惩罚坏的结果,因此判断实施者是故意的。而人们判断不该奖励好的结果,因此判断实施者是无意的。也有人认为这与是否违反“规则”有关:在进行一件事时,人们要权衡得失利弊,在考虑主效应获利的同时,考虑损失(负效应)是常规的思路,会对行动方向造成影响,如果考虑伴随而来的负面结果,有可能改变行为本身。而好的副作用则是顺水推舟,忽略也不会对大方向造成影响,因此不是故意的行为。

不止“环保”这种明确道德标准的事情会如此,日常生活中也常会出现一些“无心之得”或“无心之失”。研究者发现,无论副作用是属于道德范畴还是日常,只要是破坏规则,就更容易被看成“故意”的。今年最后一期的 PsyCh Journal 发表的文章里,研究者们就用到了日常的例子:丈夫建议妻子穿某条裙子参加聚会,这条裙子很漂亮,两人会成为聚会焦点。符不符合聚会的着装要求是副作用。结果发现,更多的中国大学生认为如果不符合着装要求,穿这条裙子就是妻子故意;但如果正好符合了着装要求,则只是碰巧而已,并非特意去迎合要求。这说明“破坏规则”是判断是否故意的主要标准。另一方面,人们不会因为“穿错”衣服而去责备或者表扬,说明“惩罚-表扬”并不是人们判断是否蓄意的主要原因。

虽然生活里,我们并不一定事先就知道一个行为能有什么副作用。但“副作用效应”却给我们这样的提示:做事前,负面问题要多考虑,尤其是违反常规和主流意见的行为和结果,需要三思而行。

论文信息:Zhumei Lin, Jin Yu, Liqi Zhu (2019). Norm status, rather than norm type or blameworthiness, results in the side‐effect effect. PsyCh Journal, 8(4), 513-519, https://doi.org/10.1002/pchj.292

(作者系中国科学院心理研究所 PsyCh Journal 编辑)

 
特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。
 
 打印  发E-mail给: 
    
 
相关新闻 相关论文

图片新闻
江门中微子实验探测器主结构安装完成 这种导电聚合物可让光线扭曲
塔里木盆地顺北油气田再获“千吨井” 人工智能发现100万年前人类用火的证据
>>更多
 
一周新闻排行 一周新闻评论排行
 
编辑部推荐博文