来自加拿大多伦多西奈山医院Lunenfeld-Tanenbaum研究所的Jim Woodgett一直在主导一项改变该国生物医学研究重要资助机构运行模式的努力。图片来源：Courtesy of Sally Szuster

近日，加拿大卫生研究院（CIHR）官员同意了该国卫生部长Jane Philpott提出的同1000余名研究人员的代表会面的要求。这些研究人员要求该机构撤销对其资助授予过程作出的改变，包括一项用在线系统替代面对面同行评议会议的决定。

CIHR院长Alain Beaudet表示，该机构将听取Philpott在7月5日提出的要求，即“近期同研究界的重要代表包括那些公开提出该问题的代表，召开一次工作会议，以寻求共同立场并且推动解决针对CIHR同行评议系统的质量和完善度所提出的问题。”此次会议有望在7月13日举行。

在7月5日的声明中，饱受困扰的Beaudet承认，CIHR有必要努力恢复研究界的信任。

“CIHR着手对其公开资助项目和同行评议过程进行改革，目的是改善卫生研究系统的可持续性、资助过程的透明度和公平性，以及联邦投资所支持研究的质量和影响力。”不过，他同时表示，“为确保对每项研究计划进行不偏不倚和简单适用的评估而采用的在线系统，在申请者和评审者中间引发严重顾虑。这些担忧必须得到解决，因为CIHR只有获得研究界的支持和信心才能成功。此次工作会议代表着朝重建这种支持和信心迈出了重要一步。”

Beaudet还介绍说，CIHR正在将一项马上要开展的资助竞赛的截止日期推迟到工作组会面之后。而Philpott表示，会议结果有望为最新启用的联邦资助基础科学研究评审顾问小组提供参考。由多伦多大学前任校长David Naylor领导的9人评审小组，已被要求在今年年底就加拿大基础科学资助和支持体系提出建议。此次评审针对的是CIHR、该国两个其他资助委员会以及诸如加拿大创新基金会、“加拿大首席研究教授”“加拿大基因组”等项目的运行情况。

“我已经保证围绕CIHR及其改革引发的问题将得到工作组的关注，并且期待它们提出的建议。”Philpott表示，“同时，我希望CIHR确保最好的卫生研究领域能根据最高国际标准获得资助。”

7月1日，近1000名加拿大研究人员要求政府立即撤销该国生物医学研究重要资助者就其资助授予过程进行的彻底改变。他们认为，这些变革正在给科学界造成严重破坏。研究人员尤其想让CIHR恢复同行评议专家组的面对面会议。CIHR终止了这一做法，转而支持利用在线系统评估资助申请书。

批评者在6月27日写给Philpott的公开信中指控说，新系统“表现出深层的缺陷和错误的假设，并且带来质量低下的评审实践”。该信件表达了对此次同行评议改革以及其他CIHR改革的“极度担忧”。签名者认为，这些变革“产生了不可预见性，导致研究界对评审过程和CIHR机构本身普遍缺乏信心。让最好的想法和项目获得资助的希望非常渺茫。我们认为，这代表了CIHR主要职责的根本性失败”。

这封信件是对Beaudet于约4年前启动的一项争议性改革发起的最新抗议。为应对美国国立卫生研究院前任院长Elias Zerhouni领导的一个国际评审小组在2011年提出的建议，CIHR启动了一项三管齐下的改革努力，即改善经费分配、研究人员提交申请书的方式以及评审申请书的方法。

根据这些改革举措，CIHR基本上取消了现有资助项目阵列。取而代之的是一个主要资助两类项目的体制：基础体系和项目体系。前者每年为更加开放式的研究工作提供3.88万～116万美元资助，资助期限最长达7年（资助时间和规模同研究人员有多杰出挂钩）；项目体系每年为更加聚焦的研究项目提供3.88万～58.1万美元的资助，资助期限最长为5年。委员会官员表示，该想法旨在寻找更好的方法，为真正精英的研究人员提供充分支持，并且减少持续寻求新资助的压力。

该机构还修改了其资助授予过程，并且表示想提高“质量、公平性和透明度”。在旧体制下，申请书会分给53个基于各学科的专家组，由其进行同行评议。每个专家组每年都会在渥太华会面，对申请书进行分级。而在新体系下，申请书被扔进一个“中央池塘”，每份会被分配给4名评审者。这些评审者由140名被称为“虚拟主席”的科学家从中协调，并且通过网络聊天室参与虚拟、非同步的电子讨论。支持者认为，这些改变将有助于消除评审者劳累之苦，并且促进跨学科申请书的批准。（宗华）