在国内13名学者实名宣布无法重复NgAgo基因编辑技术后，河北科技大学副教授韩春雨再度成为关注焦点。不同的是，他所面临的关注已不再是半年前“众星捧月”的赞美，而是“群起攻之”的诘问。然而，在这场大起大落的“造星”运动中，被诘问的仅仅应该是韩春雨吗？

韩春雨的“网红”之路始于今年5月。当在《自然》发表了他十年职业生涯以来的第一篇论文后，韩春雨旋即成为媒体争相报道的焦点。甘于寂寞、历尽艰辛、成果惊人，在不同媒体的类似描述中，韩春雨俨然一位传奇般的科学人物。虽然有些马后炮的意味，但回想起来，这些整齐划一的报道似乎有些过于急切。一位科学家的贡献几何，首先取决于其科学成果的价值，而这需要由科学共同体来评判，需要时间的检验。然而，韩春雨被急切地贴上“三无”科学家的标签，为反思当前科技体制问题提供极佳样本成为他的重要价值之一。而即使韩春雨本人也曾表示，NgAgo基因编辑技术只是丰富了人们的选择，其价值有待科学家验证，但媒体仍不吝褒奖之辞，将韩春雨称作“诺奖级”科学家。

如果说追求热点、制造热点是媒体的天性，那么一些科研主管部门同样显得有些急躁难耐。在短短几个月里，韩春雨成为河北省科协副主席，获得财政拨款2亿多，位列“长江学者奖励计划”人选、国家“中青年科技创新领军人才”候选人名单。重视人才是理所应当，但这些待遇对于刚刚发表一篇论文的科研人员来说，似乎有些过于优厚，来得也有些太快了，快到科学共同体还来不及对论文成果价值给出客观评判。而环顾科学圈，这已成为褒奖科研人员的标准套路——出成果、被立典型、给经费、给待遇。随着学术不端事件接二连三，人们感概，科学家也变坏了。我们尚且无法在“科学家变坏”与这些优越的待遇之间确定因果关系，但可以肯定的是，如今科学家面临的诱惑越来越多了，而且诱惑来得也越来越快了。

很长一段时间里，我们乐于给科学家描绘一个专注科研、不修边幅、甚至对人情世故有些木讷的形象。这并非是对科学家的贬损，而是因为在人们心目中，科学家是更高道德水平的代表，他们身上淡泊名利、潜心事业的特质正是这个社会所稀缺的品质。然而，“科学家变坏”却警示我们，现实与期待渐行渐远。其实科学家并非生活在真空中的人群，当大环境趋于急功近利，甚至给出“鼓励”急功近利的信号时，怎能期待科学家志存高远、淡泊名利？