■本报通讯员 蒋晶丽 戚家坦
眼下，正值大学毕业生学位授予时节。不久前，湖南大学学术委员会的教授们对3170名学生的硕士和博士学位申请进行审议。经表决，22人未能通过申请。
不仅如此，在湖南大学，新教师聘任、高层次人才引进、教师职称评定与课题申报、师生是否涉嫌学术不端……这些学术事务大多不再是校院领导们直接研究“拍板”，而是充分听取教授们的意见，由教授们说了算。
学术审议：教授是核心
“学术管理是现代大学管理至关重要的环节，充分发挥学者在学术决策中的参谋咨询作用，才能使学术拥有自由生长的土壤，从而进一步推动学校内涵建设和科学发展。”湖南大学校长赵跃宇说，教授治学主要是通过学术委员会，学术委员会是学校学术事务评议、审议和论证的权力机构。
湖南大学新一届学术委员会成立于2009年，目前已构建完善了学校、学部、学院三级学术委员会体系。通过这一体系，教授们有了更多话语权。
比如，该校工商管理学院学术委员会自成立以来，已召开了近30次全体会议，平均每学期4次以上。学术委员会集中精力抓学科建设和人才培养工作，提出要在管理学科专业国际化人才培养、培养模式、课程设置等方面与国际接轨。同时，学术委员会重视科研项目论证，促进学院科研水平提高。2010年以来，该院获批国家自然科学基金创新研究群体、教育部创新团队和湖南省自然科学基金创新群体，2个项目获国家自然科学基金重点项目资助，1个项目获得国家社会科学基金重点项目资助。学院学科建设水平不断提升，在2012年的教育部第三轮一级学科评估中,工商管理学科排名进入前20%。
“学术问题还是教授比较清楚，由学术委员会成员评议更为合适。”该校新闻传播与影视艺术学院学术委员会主任向志强说，对文化传播博士点建设、学院“十二五”期间学科发展、新闻传播人才培养方案等相关学术方面的工作，学术委员会广泛听取教授专家的论证意见。近年来，该院学科发展迅速，人才培养质量进一步提升。
学术评价：教授投票表决
今年5月，从法国留学归来的博士莫富灏正式加盟该校机械与运载工程学院。对其聘任起决定作用的“考官”不是担任行政职务的院领导，而是具有专业权威的教授们。
机械与运载工程学院学术委员会主任周志雄说，为了提高人才队伍建设水平，学院招聘、引进人才首先要通过院人才队伍建设委员会的资格审查并投票通过，然后才能进入“面试”和“试讲”等考查环节。院学术委员会成员从学院的学科整体发展角度出发，多方面对应聘者进行考查，最终讨论“票决”。
“这样的人才选拔不是领导随便‘拍脑袋’，而是对应聘者有一个更全面、更客观的判断，也确保了引进适合学院整体发展的优秀人才。”周志雄说。
在学术评价中，既坚持学术标准，又考虑学科发展实际，这不仅仅是机械与运载工程学院学术委员会在做的事情。“以学术为主导”已经成为该校学术委员会处理学术事务的共识。
在专任教师专业技术职位的评审工作中，校学术委员会引入“同行评议”制度。改革评审办法和程序，明确了专业技术职务评聘复议的相关程序，并建立了学术事务评定、审议的回避机制等一系列规则和办法。
“以往职称评定，行政领导也是评审组的成员，现在是由学术委员会的教授们来评。”向志强说，他所在的院学术委员会由8名教授组成，“布衣教授”占到7位，担任院级行政职务的教授只有1位。“职称评定等学术事务方面，学术委员会的审议更加公正、客观，能够代表广大教授的声音。”
学术不端：教授坚决说不
去年4月，湖南大学发现一名学生在攻读博士学位期间所发表的学术论文涉嫌学术失范，尽管该生已经毕业，但校学术委员会经过认真调查，还是依据相关规定，对其作出了撤销博士学位的决定，并给予其指导教师停止招收研究生三年的处理。
“大学应该是一片学术净土。对学术不端行为坚决‘零容忍’。”该校工商管理学院学术委员会主任朱慧明说，该院加强了对指导教师的资格审查，对不符合要求的导师坚决取消招生资格。并在对研究生的预答辩和答辩环节严格把关的同时，加大了优秀论文发表的奖励力度，对SSCI、SCI国际期刊论文给予1万元（每篇）奖励。2010年以来，研究生发表管理学科领域SSCI、SCI期刊论文26篇。
化学化工学院学术委员会委员们介绍说，该院严格按照学校要求，博士学位论文开题前进行科技查新，提交论文送审时需要经学术委员会成员们进行“评新”；硕士学位论文全部要通过“万方数据相似性检测系统”把关；院学术委员会成员们还邀请德高望重的院士组织了“成才之路”、“科研漫谈”等报告会，积极推动学风与诚信教育。近年来，该院不仅研究生学位论文抽检合格率达100%，还有多篇博士学位论文获“全国优秀博士学位论文”提名奖，并于2012年收获“全国优秀博士学位论文”。
“教授们不仅仅是在学术事务上有发言权，对于学校行政事务，我们也让他们走到前台来，为重大决策提供智力支撑。”赵跃宇说，近年来，为了管理和科学配置好学校办学的人财物资源，学校先后成立和完善了湖南大学编制委员会、预算与经费管理委员会、校园基本建设规划委员会，在这些专业委员会的成员中，一线教授的比例达1/3强，他们以“专业”的声音，为学校提供了良好的决策参考。
《中国科学报》 (2013-07-04 第6版 动态)
