参议院Tom Coburn的修正案对政治学研究进行了限制。图片来源：REX
在美国，保守派政治家质疑社会科学研究的情况并不罕见。共和党人热衷于宣称在其他领域的投资可以收获更多的回报。今年，社会科学领域的研究人员受到了强烈的打击，这些政治家将批评变成了有形的限制。
“这次不同的是，他们成功了。”社会科学协会执行董事Howard Silver称。今年3月，国会对国家科学基金会（NSF）资助的政治科学研究设置了新的限制。由于共和党人强烈要求推进进一步限制NSF的法案，迫使其只支持服务于“国家利益”的研究，社会科学家因而鼓起勇气准备与其进行对峙。
Silver估计，从3月开始，他已经对国会山进行了25次拜访，试图确保NSF仍能广泛支持一系列的社会、行为和经济（SBE）研究。而总部在加州千橡市的主要社会科学期刊出版商——SAGE出版公司今年已经投入约9万美元为持续的NSF资助进行游说。
研究人员称，3月的法案已经十分令人难过。该法案还包括由参议院Tom Coburn提出的要求NSF证明其所资助的政治科学项目会有益于国家安全或美国的经济利益。7月，NSF在最后时刻决定废除其两个政治科学拨款项目中的一个。NSF并没有解释为何这么做，不过很多研究人员将其归因于Coburn的修正案提议。
“在同行评议领域，这是灾难性的干预。”哈佛大学约翰·F·肯尼迪政府学院的政治科学家Jane Mansbridge称。
在访问国会山时，游说者们向立法者和其他工作人员强调NSF资助的研究项目影响深远。不过从1991年到2007年主管NSF国会事务办公室的David Stonner称，他很担心社会科学家们采取了错误的方法。他们需要强调私人产业可以产生的经济利益，比如社会媒体公司等。其他人担心，这样的策略只会加强立法者对基础研究的偏见。（苗妮）
《中国科学报》 (2013-11-14 第3版 国际)
