■陈金芳
目前，全国各高校进入职称评审季。湖南、武汉等地率先在高校职称评审过程中曝出严重问题，以致今年其他各高校的职称评审工作纷纷引以为戒，反而促进了职称评审工作的客观性和公正性。但湖南、武汉等地曝出的严重问题着实为我国的职称评审工作敲了一记响亮的警钟。
事实上，职称评审关系到广大知识分子的切身利益，不仅在高校，社会多个领域都存在职称评审问题，职称评审的客观、公正与否，对于能否充分发挥知识分子的积极性、主动性、创造性及能否促进创新人才成长具有极大的导向作用。
职称评审什么说了算？当然应当是学术水准或学术造诣说了算。然而，尽管我国现行职称评审制度对学术水准或学术造诣提出了一定的标准，但在实际操作过程中，许多人都要遭受潜规则的折磨，以致造成了职称评审的“公信危机”。那么，如何做到评职称让学术水准或学术造诣说了算呢？
笔者认为，应当注意以下几点：
一是要制订科学合理、彰显公平的职称评审标准。我国现行职称评审“标准”已滞后于时代要求，不利于激励创新人才脱颖而出。在建设创新型国家、大幅提高民族自主创新能力的新时代，评职称的“标准”应充分体现“创新”的要求，尤其是原创性思考能力和成果应予以重点考量。
“创新”不仅指思想层面的创新，也包括技术创新、方法创新等多个层面。在一些发达国家，创新成果往往是高级职称评审的关键性因素，1篇有创新价值的文章远胜过100篇言之无物的文章。另外，职称评审的标准不能一概而论，各行业、各单位可根据自身的特点和需要来确定职称评审的标准，如研究机构、高校与中小学评职称，其标准须各有侧重，教学单位尤其是中小学，其主要任务是发现人才与培养人才，更应强调其教学创新与教学成果，一味以论文多寡论英雄不符合实际情况，也不利于推动工作。
二是要扭转职称评审通过行政手段定指标（名额）的倾向。职称评审通过行政手段定指标是计划经济产物。在职称评审的操作过程中，往往指标（名额）有定数，标准却相对灵活，这应当是导致我国职称评审潜规则盛行的主要原因之一。在美国，职称评审的标准是确定的（通过科学定位），指标却相对灵活，由各单位根据需要（本单位需要结合时代需要）来确定标准和指标，一般不受名额限制，谁达到标准谁上，达不到标准谁也别想通过潜规则上。
由于不受名额限制，美国有些著名大学或学术机构的职称结构甚至呈倒金字塔结构，即院士和正教授居多，低级职称很少，而一些教学型大学或社区学院的情形则正好相反。
三是要完善评审制度，加大监管力度。从今年某些高校评职称反映出的问题看，完善体制机制是关键。从体制的角度看，有必要探索社会化的职称评审途径，实现评聘分离；从机制的角度看，有必要进一步理顺职称评审程序，包括评委的甄选、评审程序的优化、评审过程的监管等方面。
科学合理的职称评审标准与程序一旦确立，关键就在于实施，要做到在制度面前人人平等。政府的职责主要在于加大监管力度，当好裁判员，力促职称评审的客观性和公正性，力戒职称评审的主观性和偏颇性。
总之，我国职称改革势在必行。评职称要让学术水准或学术造诣说了算。要制订科学合理、彰显公平的职称评审标准，扭转职称评审通过行政手段定指标（名额）的倾向，并通过完善评审制度，加大监管力度，使职称评审做到相对客观、公正，以期起到正面的激励和导向作用，这样才有利于形成各类人才辈出、拔尖创新人才不断涌现的可喜局面。
《中国科学报》 (2012-06-20 B3 思考)
