简仁山 绘
今年教师节前，中共中央政治局委员、广东省委书记汪洋到暨南大学看望饶芃子教授时，要求省教育厅、暨南大学研究出台措施，努力为高校教师创造一个可以凝心静气钻研学问的环境，在制度上为专家、学者“挡驾”。
笔者获悉，暨南大学计划出台“宁静致远工程”，实施一系列人才培养、支撑和保障的计划。其中包括：为全校具有国际领先水平的学科带头人配行政秘书或助理，减少其行政职务；给予更多自主权，突出“长远业绩取向”的评价考核机制；并建立学术休假制度，使其在一定时间内集中精力著书立说等。
大学“浮躁风”：抄论文 做兼职 热衷“创收”
9月8日下午，汪洋书记在暨南大学给师生们作了形势报告后，登门拜访了著名比较文学专家饶芃子教授。席间，汪洋就怎么才能给教师创造更好的工作条件、生活条件“问计”饶芃子。饶芃子说，当下社会氛围相对浮躁，要做到潜心研究学问并不容易。汪洋听后很有感慨，他当即表示：当前要着力给专家、学者、教授创造一个能潜心工作的环境。
连日来，汪洋书记的话在广东高校内和网络上反响热烈。“汪书记说出了教师的心里话。”网友“南极洲”在微博上留言。
笔者了解到，饶芃子教授在此前的《城市文化与大学教育》文章认为：“随着经济浪潮，社会许多因素进入学校，高校扩大招生，学科众多，内外交流也频繁，整个高等教育比以前更社会化、更世俗化。现在的大学校园，商品意识太浓了一点，世俗化的东西比以前多。”
暨大新闻学院教授董天策认为，现在大学的浮躁风还表现在拼凑抄袭造假、热衷兼职创收、师生互搭便车等方面。他认为，这些问题与国内缺乏学术规范、学术伦理教育，缺乏规范的学位机制和成果发表机制等有关。“应该让学术回归学术，在大学里恢复纯洁的文化土壤和学术氛围，在全社会形成尊重学术的风气。”
改评价标准：指标减 周期长 培养“大师”
如何让老师静下心来，专心专注地做学问？笔者获悉，暨南大学已做出探索，目前正计划出台一项“宁静致远工程”。
暨大校长胡军认为，大学“浮躁风”产生的根源，既有市场经济“大环境”的影响，也有大学评价机制这个“小环境”的问题。“现在大学评价机制的核心还是论文，这就像一根指挥棒，有人发不出高水平文章，就发低水平文章。”在谈到如何抑制大学“浮躁风”时，胡军表示，当前大的发展环境以及当前的教育都到了一个节点，要求必须提升高校的教学质量，“这其中最核心的是教师。”
据悉，暨大正在酝酿的“宁静致远工程”中，评价标准是最先“开刀”的对象。暨大将在学校国家重点一级学科、重点实验室、文科基地等具有良好科研平台基础的单位里，重点引进培养30至50名能够把握学科发展方向、具有创新能力、在国内外有较大影响，可以冲击国家和教育部重点人才工程的大师级人才培养对象。对于这些学科带头人，学校在考核时，将突出“长远业绩取向”的评价考核机制。不追求短期的绩效，不急于求成，以期获得建设性和标志性的学术成就。“以前有几百个考核指标，今后将大大简化，以前一年一考核，今后也将变成几年一考。”胡军说。
院长配“助理”：代开会 做行政 处理事务
汪洋书记在拜访饶芃子时提出：如何才能不让事务性工作成为专家教授的负担？
“在这方面，现在的大学确实遇到‘两难’。从大学来说，院长、处长等行政职务掌握着资源分配的权力，同时也往往代表了所在领域的最高水平，但教师一旦当上院长或处长，就会有很多具体行政事务，没有充足的时间埋头学术。”暨大科技处处长洪岸对此很有感触。她还同时担任暨大生物工程研究所所长、国家基因工程药物工程研究中心常务副主任、广东省生物工程药物重点实验室主任等头衔。她坦言，自己常常在实验室、办公室和会议室之间来回跑，“有时候参加一个会，一开就是一上午，坐在那里走不了，心里同时想着实验室里的数据，只能干着急！”
在很多大学教授看来，弥漫在大学间的“行政化”的风气正让学术研究变成审批与被审批的“游戏”。胡军举了个例子：去年，某高校从国外引进一位高水平专家，但专家还没工作半年就要请辞。原来，从建设实验室、到立项，再到申请资金，这位专家在学校不同的部门来回奔波，要填几十份表格，盖十几个章。如此繁琐的过程，让他望而生畏。
对于大学“行政化”这个全国性难题，暨大也有自己的探索。暨大提出，为具有国际领先水平的学科带头人配行政秘书或助理，减少行政职务，使其免于繁杂的行政事务，有更多空间和时间潜心学术钻研。与此同时，暨大还在机关部门开展“首问”责任制，推行一站式服务。据悉，行政秘书一职将首先在暨大的学院一级试行，为承担重点科研项目的院长配备专职行政副院长。“行政副院长将主要代替院长开各种行政会议，处理具体事务，把院长解放出来，专心做科研！”
教师走“市场”：设岗位 看影响 建“人才特区”
相对全国，广东高校具有先天良好的经济发展环境，与企业和市场结合紧密，科研成果转化率高。与此同时，在走向市场的过程中，大学教授“走穴”、热衷社交、担任兼职、注重创收等风气也弥漫开来。
在“宁静致远工程”推出的同时，也有教师担心：这会不会“矫枉过正”，把正常对接市场的产学研一竿子打倒？商业化的“走穴”与产学研如何区分？如何进一步鼓励产学研、培养研究型人才？
“教师频频与企业一起搞‘地下水’，除了个人素养，也有评估机制的问题。”洪岸认为，目前，大学教师的薪酬待遇与职称直接挂钩，而评定职称指标中最重要的是论文。“过分倚重论文指标的导向，其结果是技术研发等同样重要的因素并未同等对待。”
洪岸透露，近年来，暨大越来越多的教授呼吁，要革新现有的考核评价机制。“在企业里做技术创新课题，难度往往更大，也更有‘江湖地位’，这些老师在学校却往往连教授也评不上。”另一方面，学校内也有另一种解读：这些人凭什么既在外面的企业里兼职赚大钱，还拿学校里的工资当教授？
对此，胡军介绍，为营造宽松的研究环境，暨大正探索实行一种新的分类评价体系。在原有教学、科研型教授之外，增设社会服务型教授，拟按照专利指标、承担企业横向课题能力、在行业中的影响力、贡献度等指标，评定专注于应用型技术研发的人才。除此之外，还将培育组建高水平的创新团队和学术群体，实行“人才特区”等机制，探索产学研合作协同发展的新路。
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
