虽然改革者一再强调学分制收费旨在令学生自主，改革后学费并不会超过学年制学费总额，但是质疑者却认为高校课程可选性并不强，这种改革未免“形式大过内容”。
8月初，湖北省物价局、省财政厅、省教育厅正式批复了武汉大学、武汉理工大学实施学分制收费的管理办法。新办法的实施将意味着这两所高校从今年秋季学年开始，在全校范围内实行学分制收费。
1978年在全国率先实行学分制改革的武汉大学，在学分制收费改革大潮下再次走在前列。
与上次改革不同的是，此次改革一开始就在争议中前行。不难想象，在高校高收费饱受诟病的今天，任何一场与收费有关的改革都会挑起公众本已敏感的神经。新政之变
作为湖北省高校的首批“尝鲜者”，武汉大学已于去年在2010级新生中开始试行学分制收费新政。
在武汉大学教务部的网站上，记者找到了当时名为《武汉大学全日制普通本科生学分制收费管理办法（试行）》的文件。
文件在开篇即道出了改革的目的：“推进和完善学分制，充分发挥教师的主导作用和学生的主体作用，促进学生个性化发展，充分利用和共享优质教学资源，提高人才培养质量。”
值得肯定的是，在中国高校，有着与中国改革开放同岁之称的学分制，确实需要一场更加符合现代高等教育实际的革新。而这也是武大人在教学管理制度上的又一次“拓新”之举。
根据学校规定，学分制学费由课程学分学费和专业注册学费构成。专业注册学费根据不同专业的培养成本、专业特色、学科差异而定，标准为一般专业每学年不超过1500元，热门专业每学年不超过2500元，艺术类专业每学年不超过5500元；课程学分学费按学生所修每门课程规定的学分收费，每学分学费100元。
改变收费方式后学费是否有变化？在此前举行的一场听证会上，武汉大学教务部部长吴平解释说：虽然收费方式变了，但总学费没有产生变化。以学校普通专业为例，原学年制学费为每年4500元，4年下来总学费为1.8万元；实行学分制收费后，专业学费4000元，修满该校规定的140个学分，每学分收费100元，4年总学费仍为1.8万元。
正如学校所倡导的，新办法更加注重学生的自主性。如学生可按要求自行选课，选课实行试听确认制，所选课程可以免费试听两次，满意后再确认；若通识选修课人数不足15人不开课；必修课考试不及格必须重修，给予一次免费重修的机会。此外，学生还可根据所修学分情况，享受弹性学制申请提前或延期毕业。
质疑不断
就在湖北省物价局举行听证会通过武汉大学和武汉理工大学学分制收费改革申请的第三天，成都的一家媒体便以《湖北高校学分制收费有名无实》为题进行了质疑。
质疑者认为，学分制收费不过是将“打包收费”变成“分项收费”，并没有解决高收费的问题，同时，实行学分制并没有改变教学方式和提高教育质量，也没有扩大学生已经享有的选课自主权，因此是一种“形式大于内容的折腾”。
对于选课自主权的问题，武汉大学一位学生辅导员表示，学分制收费并没有对他所负责班级的学生造成太大影响，因为专业课是必须要选的，只有公共课可以自主选修，而这和以前相比变化并不大。
在武汉大学，新政在学生中也引起了不少争议。该校一名新闻学院的学生在接受校社联调查时举例说：“比如我对植物世界这门课感兴趣，但它对于我的专业并没有用。如果选这门课就要多交钱的话，我可能就不会选了。”
虽然校方一再解释说实行学分制收费学费不会高于学年制收费总额，但是却无法回避“学得越多花费越多”的局面出现。在主张全面发展的大学教育理念下，按兴趣选课将会受到费用的羁绊。
何去何从
8月17日，一封《关于新学期按学分制收费如何缴纳学费》的帖子发表在武汉大学BBS上。
发帖者是武汉大学一名2010级的学生，他大一全年共修学分48个，需4800元，加上专业注册费1500元，共计应缴学费6300元，而大一开学时已经缴纳4500元，现在学校要求8月22日前将学费打入指定银行账户，他不知道该交4500元还是6300元。
学生的困惑恰好道出了目前学分制收费改革的境遇。缺乏详细说明，没有配套政策，仅靠收费的方式来提高学生自主、凸显教师主体未免显得苍白。
有研究表明，在发达国家大学课程设计中，选修课所占比重基本上在70%左右，而我国大学必修课约占总课程数的80%。
对此，有教育专家指出，与国外高校相比，我国高校实行的学分制“形似而神不似”，并不是完全学分制。如果按学分收费，而又不实行完全学分制，这个改革只能是“换汤不换药”。
在武汉大学，有学者曾把学分制形象地比作一个教育超市，认为学生上课像在市场选购商品，他们根据自己的兴趣爱好、学习潜质自主安排学习。但是在学分制收费改革的同时，针对教育超市的革新却没有跟上脚步，而这才是中国高等教育改革必须解决的问题。
如外界评论所言：“实行学分制收费的重点是学分而不是收费。”当与学分制收费相配套的一系列项目没有改革时，“这样的尝鲜很难说不会落到收费的一边”。
新学期马上来临，不少高校也将在今年秋季陆续加入学分制收费改革的行列。而革新还是守旧，将是每一个尝鲜者必须面临的选择。
《科学时报》 (2011-08-30 B3 大学)
