■喻海良
几天前，给德国某知名大学的某知名教授写信问好。该教授是我们专业的一个顶级大牛，是前Acta Materialia的副主编，也是德国科学院院士。在回信中，刚刚得知他已经退休了，已经不再做科研工作了。
去年，我去美国参加国际会议的时候，遇到日本某大学的一个教授。她劝我适当地改变一下研究方向，因为，日本原本非常强大的塑性加工领域，也已经人才凋零。绝大部分该领域的教授都转行作其他的研究了。也正因此，在日本国内，也已经找不出几个能够牵头的塑性加工领域业内公认的领头教授了。
2012年，我的博士后合作导师之一退休了。2013年回东北大学，我们实验室的一位教授退休了。而现在，我知道的一批知名的教授，基本上年龄都在50岁以上，有些已经60岁了。这些人，包括我的博士生导师，10年后，他们也基本上都会退休，其中有一部分人或许将会离开这个领域。
然而，再看看领域内的年轻教师——本领域内似乎就找不出一个能够牵头的学者。
每一次国际会议，能够见到的教授每年都是那几个熟人。而新引进的人，虽然专业一样，但是集中在某几个热门的研究方向。今天去看了一下我们领域的世界级大学——剑桥大学的材料与冶金学院的教授相关介绍。
虽然，这个学院依然有十多位教师，但是，就研究方向而言，清一色的“高科技”，居然找不出一个和传统学科相关的方向。难怪前年剑桥大学的某教授跳槽到浦项科技大学，因为，他所在的剑桥，这个领域也没有用武之地了。
再回看国内的几所高校，在这个学科上也是有不少的后生，但是，就我的眼光，10年后，将来能够领导这个学科发展方向的人，应该尚未浮出水面。
1990年左右，全国各个高校每一个研究方向的教授没有几个，也因此，如果在这个年代，三四十岁左右就评上了教授的人，自然而言，到今天，就成为耳熟能详的教授。也就是现在这一批年龄将近五六十岁的教授。10年后，他们也将退出历史的舞台。
2000年左右，全国绝大部分高校扩招，教授的数量也是扶摇直上。然而，这个年段评上教授的人，靠本事和靠资历的人都有，也因此，大家都是教授，有所谓“鱼龙混杂”。
当然，在这个年代，三四十岁就评上教授的人，也很郁闷，因为这么多人一起拼资源，虽然看到名片上都是教授，但是，能够让人记忆深刻的教授还是很少的。也因此，10年后，他们能够肩负其行业的发展方向，也是很困难的。
到了2010年，这个年代，国内大部分高校的教授数量饱和，也正因此，国内高校教授的应聘条件越来越高。原本那些凭着3篇SCI就评上教授的人，硬是把要求提高到3篇一区或者二区SCI；原本几个省市项目就可以的，也提高到要求国家级项目。也正因此，这一批人中，能够在三四十岁就评上教授的人，自然有一定的硬本事。但是，让他们在10年后挑起重担，也是困难的。
现在，教授是多了，自然也没有以前那么值钱了。以前，大家见到教授，就会知道这个人水平不错，而且，自己领域内的教授，基本上都会认识。然而，今天，你是教授，我也是教授，但是，教授就代表水平高吗？
我有时候很困惑，10年后，谁在陪我玩科研呢？到时候，会说“知音难求”吗？！
（http://blog.sciencenet.cn/u/yuhailiang）
跟帖
[35]刘少杰
所谓江山代有人才出，各领风骚数百年！您岂能预测将来？每代人有每代人的特点，只要社会一直稳定，还怕没有人才出来？
[26]truth21ct
当一个社会崇拜的是权威，崇拜的是五百强，就注定是一个跟踪型、模仿型和学术发展、产业发展的滞后典型现象，就必然只是世界制造工厂、世界论文工厂。
[23]周必成
塑性加工是工业界最常用的材料加工技术之一，与制造业导向的国民经济息息相关。现在的材料界大都崇尚一些华而不实的东西，假大空，吹牛的东西比较多。金属作为应用最广的材料之一，现在研究的人越来越少，真是让人唏嘘。
《中国科学报》 (2014-01-20 第6版 博客)
