■瞬雨
新春伊始，电商巨头已迫不及待地开始厉兵秣马、调兵遣将。
2013年春节刚过，京东商城便宣布“完成约7亿美元的D轮融资”。苏宁则紧随其后，发布公告称苏宁电器更名为“苏宁云商集团股份有限公司”，并公布了“店商+电商+零售服务商”的所谓“云商”模式。而在春节之前，马云也对阿里巴巴的架构进行了大手笔变革。
正所谓“兵马未动，粮草先行”，无论是阿里巴巴旨在打造更好企业架构的变革，还是京东为储备更充足资本的新一轮融资，或者苏宁将企业视野调整到更加全局的范畴，无疑都是为即将到来的更惨烈竞争作准备。
近年来，电商三巨头一路高歌猛进，似乎已经将传统商业企业和商业模式远远地抛在身后。
102亿元、309亿元、1000亿元，这是京东近3年来的增长数据。淘宝的增长数据也很可观，从4000亿元到6500亿元，再到1万亿元。不过，淘宝的商业模式和京东、苏宁有较大的差别。虽然都是平台，但京东和苏宁是自营平台，淘宝只是“出租店面”式的泛化平台。
苏宁方面，根据苏宁电器1月16日的公告，2012年电子商务实现商品主营销售收入152.16亿元，未达此前设定的200亿元销售目标。虽然如此，和2011年52亿元的成绩相比，苏宁在电子商务方面仍取得了不错的进展。
那么，该如何看待电商巨头们的快速增长？
上述增长数据，让笔者想起了中国历史上的“大跃进”。1957年，美国的钢铁产量为7000万吨。同年，中国的钢铁产量为535万吨，1958年则翻了一番，达到1100万吨。中国随即将1959年的钢铁产量目标定到3000万吨，并进一步计划在1960年达到6000万吨，1962年达到8000万甚至1.2亿吨。
这是一个我们耳熟能详的“赶英超美”的大跃进故事，后来的结果怎样，已不用多说。就算是1957年到1958年的翻番，其实也是全民动员齐上阵的结果，并且因此抽掉了全国1/3的农业劳动力，导致了农业生产的大滑坡。
如同大跃进中钢铁生产和农业争夺劳动力，电商和传统商业争夺的也始终是同一群消费者；而在电商自身高速发展的背后，是与未来争夺有限的消费能力。无论是京东发起的电商“三国杀”，还是苏宁易购的“超级零元购”，在笔者看来都是对市场的严重透支，可谓涸泽而渔。
虽然从经济“三驾马车”的比较数据来看，似乎消费之火才刚刚被电商点燃，但是放到局部的细分领域，可能很快就会饱和。
电商“三国杀”的竞争局面，让消费者养成了一个习惯：谁打折厉害，就买谁的产品，结果导致电商竞争过度依赖价格的力量。
对京东和苏宁而言，拼的是背后的资本实力。京东依赖风险投资的输血，总有烧成灰烬的一天；苏宁作为A股上市公司，有亿万股民“撑腰”，似乎更财大气粗一些，但总是增发也非长久之计。马云虽然掀起了“双十一”和“双十二”这样的造节运动，但如果没有商家们大幅度的价格优惠，业绩恐怕也要大打折扣。
因此，价格战绝非可持续发展之道，像京东那样依靠输血求生存求发展更是饮鸩止渴。只有开拓和创造新的消费领域才是正途。作为中国电商的奠基者，马云就胜在创新。启动电商最大的困难是信用体系的缺失，他用支付宝完美地解决了这个问题。
很多电商人乐观地认为，电商必将取代传统，成为消费者的不二之选。但如果有人要问，消费者更喜欢从电商渠道买东西，还是选择传统渠道。我想答案会出乎双方的意料。
因为从人性的角度看，人天生是喜欢选择的，因此当传统商业作为一种习惯存在于人们生活中的时候，电商的出现给人们打开了一扇新的窗口，看见了更灿烂的世界，所以人们乐于接受。但如果将来电商与传统商业相比显得咄咄逼人的时候，消费者反倒会念起传统商业的好处来，毕竟谁也不愿意被一种选择所绑架。
《中国科学报》 (2013-02-27 第3版 技术经济)
