■孙学军
学术发现的重要性和新闻性不同，有时候重大发现具有新闻性，有时候有新闻性的不一定有特别大的学术价值，有时候重大发现并没有新闻性。但值得注意的是，科技杂志和学术期刊在选择发表论文的时候，为了自身发展，往往有意无意地关注学术发现的新闻性。有新闻价值的论文也往往更容易被学术期刊所接受，也更容易被大众舆论接受，获得更广泛的关注和认可。
最近中国学者中微子的有关新发现，就是新闻性和重要性的统一，这类研究的特点是思想创新性并不强，很类似于学术界的科学竞赛，有实力有能力的学者或学者团队用更快的速度证明或否定了一些重要猜想，这为进一步的理论研究奠定了重要的基础。科学历史上许多猜想的证实就是这类工作，例如关于光线受到重力影响而改变方向的猜想被证实是证明爱因斯坦相对论的重要依据。
有一些研究并不是非常重要的发现，但其新闻性很好，也会获得杂志和期刊的青睐。最近《科学》杂志报道一项关于细菌接触和哮喘、肠炎发病率的研究，该研究基本内容是证明在动物幼年接触正常细菌群可减少成年后发生哮喘、肠炎的可能。证据就是如果在幼年不接触细菌，则发病率增加。而错过接触细菌的关键时间（幼年），以后再接触也不再有预防作用。其实这个现象早就为人们所熟悉，国际上有不少实验室都开展这个方面的研究。10年前我曾访问过加拿大一个实验室，他们是用LPS（细菌成分）在幼年期给动物注射，可以减少成年后发生哮喘的几率，也就是说这个文章的基本思路并不是新的，该研究采用的技术也并没有特别的新意。
随后他们把自然杀伤细胞作为重点开展深入研究，并沿着这个思路，观察和杀伤细胞相关的特异炎症因子的基因表达会受到细菌早期接触的影响，这些都可以算是新的发现，但这些内容并不具有特别的新意。而且可以设想，除自然杀伤细胞，其他一些细胞例如免疫调节细胞Treg、Th17细胞，甚至和过敏有关的肥大细胞、中性颗粒细胞、巨噬细胞，以及这些细胞的多种炎症因子都有可能参与到这个过程。也许这些细胞和炎症因子在这个模式中都已经有过研究，他们的这个发现属于“新”的。那么如果这样的话，他们的发现也不过是补充了一些说法而已，更算不上什么特别的创新。
也有学术价值非常重要的发现但没有新闻性的情况。例如关于疯牛病研究的一些工作，尽管后来获得诺贝尔奖，但早期并没有获得广泛认可。历史上一些只有那些发现者才明白的新突破、新理论，暂时不能被其他学者理解和接受，往往是普遍现象。在国际学术领域，这样的发现能顺利发表都很困难，能发表在国际顶级杂志上的难度是很大的。
学术发现和发表论文存在这样的矛盾现象，越是特别重大的理论创新，越不容易被大众和学术领域接受。这是学术研究中的普遍规律，因此，不必要迷信一些国际顶尖杂志。爱好八卦不仅是在娱乐圈，并不会因为领域的不同而有本质不同。
（http://blog.sciencenet.cn/u/孙学军）
《中国科学报》 (2012-06-08 A3 博客@科学网)
