■周明华
近日，英国一台ATM发生故障，在顾客取款时会吐出双倍数额的现金。银行称，他们不会追讨多支付的钱，因为出错的是银行，顾客不必为此负责。（5月21日《新闻晨报》）
当然，这家全球著名的银行这样做，多少有点市场营销的意味。然而，这丝“意味”一点不妨碍该银行成为充分践行契约精神的典范，也不妨碍其成为我国各大银行好好反思和学习的经典案例。
反观国内，ATM出故障时，涉事银行大多以“自身无错、机器装怪”的回应态度示人。几年前受到深度关注的许霆案，因机器出错，他取走17.5万元，被判 “无期”，后被改判5年，除退赔款项外，还需缴纳两万元罚金。该案使得市民去ATM取钱变得更加小心，既怕多吐；又惧少吐；既怕不吐，又怕吐假钞。另外，还要防着周围有无小偷，临走前还得留意有无坏人跟踪……
一方面，若ATM双倍吐钱，是用机器的不称职去 “考验”民众的操守。但很多人是难以抵抗这种“考验”的。就连绅士如云的英国，也有趁机捡便宜的市民，还故意让“好运信息”快速扩散。
显然，这个在我们看来“很不靠谱”的场面发生时，英国人却知道双方的契约约束不了他们占便宜的行为，于是才有说有笑地去排队取款，大不了将当“小偷”看做一次道德游戏。
另一面，若ATM故意装怪，不吐或少吐钱，甚至吐假钞，由于我们普遍缺失契约精神，身处弱势地位的市民往往会被急出一身冷汗。
较之于公民权利来说，英国的银行资本家才是货真价实的“弱势群体”。想当初，许霆案曝光后，针对媒体对许霆一审被判无期的各种诟病，有银行高层竟称银行是弱势群体。显然，这样说是在撒娇，更是冒牌弱者。
什么是以人为本？核心就是公民权利得到充分保障和不受强者的侵犯。银行出错在先，公民素质不济在后，即便是出淤泥而不染的圣人，他们在唾手可得的利诱面前瓦解了道德高标，也完全不必露出惊讶的牙齿。银行该做的是，抽身去防止此类“利诱”再现。
《中国科学报》 (2012-05-22 A1 要闻)
