■王晓明
陈儒军老师说，二年制研究生培养后患无穷。
问题在于，硬要把两年制研究生跟三年制研究生作比较，然后说两年制研究生不好，那没有任何意义。像在美国，很多学校研究生（严格说来是硕士生）也分成做毕业论文的硕士生和不做毕业论文只上课的硕士生。你如果把两者作个对比，说前者的研究水平比后者高，这尽管是事实，但是也毫无意义。他们都是为了针对用人单位的不同需求进行的不同培养。
我看陈老师能够发表这篇博文，本质上还是思想没有扭转过来，认为一个“硕士学位”就能够包打天下，这种想法跟目前的就业市场是不一致的。博士跟博士是不一样的，硕士跟硕士是不一样的，本科生跟本科生也是不一样的。一个人在就业市场上的市场价格跟他的积累是有关系的，但是对于不同积累的人，就业市场都有需求。现在明显的情况，就是就业市场上有很多职位，直接招收本科生，用人单位需要投入大量资源去培养才能上手，但是招收学术型硕士甚至博士有没有必要，这种速成型的硕士，正是他们所需要的，所以短学制硕士应运而生，我看是个好事。唯一的问题，是学制还是不够短，这样上学成本太高，学生对薪酬的期望就会高，用人单位会觉得，那我还不如要个三年制的硕士，反正花钱也差不太多……我看学制减少到1～1.5年比较合适。
需要说明的一点是，我并不是说要取消三年制硕士，改成两年制或者一年半制，我是说，学校应该同时推出“长学制硕士”和“短学制硕士”来针对就业市场的不同需求。
（http://blog.sciencenet.cn/u/Synthon）
[21]sanwenshi
有点支持。我觉得企业在里面有个挺大的导向作用，大多数学生的最终目的就是为了能找个好工作，有其他意向的人毕竟是少数。可是学历和工作能力强是一回事吗？不知道那些人怎么想的。
[2]yuanhua1999
博主有点夸张了吧，减到1年，给你政治、英语课一上就毕业了。建议干脆考上研究生就发个毕业文凭算了。
博主回复：政治英语一共才两门课吧？研究生一年至少不得上10门课？
[1]张骥
“现在明显的情况，就是就业市场上有很多职位，直接招收本科生，用人单位需要投入大量资源去培养才能上手，但是招收学术型硕士甚至博士有没有必要，这种速成型的硕士，正是他们所需要的，所以短学制硕士应运而生，我看是个好事。”哪有免费的午餐，这种速成的硕士如何能够解决“投入大量资源去培养才能上手”的问题，难道企业给了学校明确的具体指标，然后由学校代为训练？还不是原来的搞法。硕士、博士培养真的没有必要和米国接轨，不能他们干什么我们一定也要干什么。不能因为他们吃饭用刀叉，所以我们也要把筷子都扔掉。
博主回复：但是也不能因为它跟美国接轨就一棍子打倒呀……
《中国科学报》 (2012-04-10 A3 网谈)
