■陈儒军
为了与所谓的国际接轨，国内不少高校纷纷将硕士研究生培养学制从三年改为二年。我认为这种做法极为不妥，表面上是让研究生提前一年就业，实际上导致研究生的培养质量极大降低，降低了二年制研究生的职业竞争力，对二年制研究生一生都带来隐患。
中国大学教育和国外大学教育不一样，中国大学的政治课和英语课占了大量课时，因此导致中国的本科生只学习了三年左右。这还不是最致命的，我个人认为中国的大学教育大多是灌输式教育，主要考死记硬背能力。去年，两位美国大学生在我家住了半个月，我看见他们的作业。每个学生的作业相当于独立写一篇论文，要引用大量参考文献，全部要用自己的语言表达观点，不能从课本和参考文献抄袭。由此可以看出，美国大学生在大学阶段就掌握了自己主动获取和组织知识的能力，而我国的大学教育由于政治课和英语课占用的课时太多，教学中主要考核死记硬背能力，中国大学教育和美国大学教育实际上存在较大差距。
对于二年制研究生来说，上课和找工作占了一年左右时间。查资料、开题、作研究和写论文的时间只有一年，作研究的时间最多只有半年，很难想象半年会作出什么像样的科研成果。绝大部分学生科研还没入门就稀里糊涂毕业了，这类学生绝对比本科生强不了多少。这类学生在企业里很难承担有一定难度的科研项目，和三年制研究生相比实际上处于劣势。
三年制研究生培养则不同，有一年时间进行课程学习，有充足时间查阅资料和开题，还有一年多时间开展科研。可以在科研上做到入门，并作出一定科研成果。这类研究生能够解决企业科研中的大量问题，很受企业欢迎和器重。在企业的升迁速度和二年制研究生相比拥有天生优势。我以我毕业的4名研究生为例来说明这个问题。6年前毕业的研究生为YL和LS。YL在中石油某部门工作一年后就崭露头角，在我国投资最大的地球物理仪器研制项目中成为表现最出色的年轻人，深得领导器重。LS到了一个民营企业工作，由于表现出色，很快就当上了企业的总工。干了两年之后，LS辞职，自己开办自动化设备生产公司，目前的年收入已经超过了中国90%以上的教授。QJT和LXH是前两年毕业的研究生，两人的专业是地球探测与信息技术，却在中兴通讯找到了研发职位，这本身是难能可贵的。QJT到企业没有半年就解决了企业的一个科研难题，和二年制研究生相比竞争优势非常明显。
我的研究生（三年制）的就业情况表明，三年制研究生的就业优势明显，可以在企业科研中发挥重要作用，在职业发展中也表现出很大的提升空间。相反，二年制研究生由于无法在短期内解决企业的科研问题，一开始就处于竞争劣势，发展机会自然就少了许多。不考虑中国的国情，在研究生培养学制上盲目与国外接轨使硕士研究生无法作出像样的科研成果，对研究生的职业发展非常不利。
（http://blog.sciencenet.cn/u/chrujun）
[89]林春波
两年是对的，至少在我学的专业是对的；深入的科研研究应该是博士研究生做的，硕士生应区别于博士生研究生培养，两年更利于区分二者；当然，改革应该从本科阶段或高中阶段抓起，这样才能真正地改革。
[88]greenanole
两年制改革我认为是对的，不但可以增强学生就业的年龄优势，而且可以减少国家在这方面的成本。问题主要出在我们的大学本科教育，正常情况下大学生就应该逐步树立职业概念，应该是非常忙碌的，可我们的大学硬是在不停地误人子弟，把本应该用于创新的研究生教育变成了本科补习教育。把研究生教育变成两年制有利于学生更早地职业选择，也有利于学生锻炼自己独立思考的能力。
[79]xiapu
还是那句话，现行的教育体制下讨论几年意义不大，重要的是体制改革、方式改变。
[78]汤敏骞
在当前，在硕士还没有广泛地成为过渡性学位的情况下（博士培养能力没有达到满足社会需要的水平），二年制硕士学制培养出许多“半拉子”研究生，他们被用人单位像过去三年制硕士那样使用，但是单位收获的多是失望。应该反思、限制二年制硕士学制的专业范围、授予单位。
[75] 匿名
在欧美国家，硕士研究生的目标是职业能力培养，博士研究生的目标是科学或工程研究能力培养。硕士研究生的就业市场是公司、实验室、研发机构的技术骨干或技术支撑人员。博士研究生的就业市场是高校、研究所的教师和科研人员或大型公司研发部门的研究人员。所以我们国家需要大量的拥有技术技能的硕士研究生，而博士研究生真的是已经太多了。
对于二年制研究生来说，上课和找工作占了一年左右时间。查资料、开题、作研究和写论文的时间只有一年，作研究的时间最多只有半年，很难想象半年会作出什么像样的科研成果。
现在，教育的全球化趋势很强，如果我国坚持三年的学制，将造成生源的外流和社会财力的外流以及学生的成本负担！还会造成我国学生在未来发展潜力上的机会丧失！
《中国科学报》 (2012-04-10 A3 网谈)
