■顾骏
经历8年时间酝酿，“收入分配制度改革总体方案”终于出台在即。
收入分配体制改革总体方案曾两次上报国务院。但两次草案均因高层领导认为需要继续修改而未获通过。由于涉及利益重新分配，方案制订从一开始就面临种种分歧。国家发展和改革委员会曾举行过6次征求意见讨论会。会议上，收入差距大小、控制垄断行业薪酬、提高低收入群体收入等敏感议题争议不断。
比如，与会者对于核心判断，即“居民收入在国民收入分配中的比重”和“劳动报酬在初次分配中的比重”是低还是不低，有分歧；关于当前收入差距不合理偏大的成因，有分歧；对改革重点应该放在初次还是二次分配上，也有分歧。
令人尴尬的是，在收入分配改革方案久争不下的8年里，居民收入差距在继续扩大，财产性收入差距在急剧扩大，行业垄断造成的行业收入差距也在不断扩大。
收入分配从来不是小事，改变利益格局更是伤筋动骨。改革方案一时出不来可以理解，但拖了8年时间就有点不可理解了。
其实，只要承认“收入差距不合理偏大”（这本身属于“极其温柔”的说法，远不如“收入悬殊”这样的表述更能说明问题），根本就不用再讨论是因为政府干预市场太多，还是政府转移支付工作没搞好，因为这两个原因是同一个根源的两个版本：政府干预市场就为了掌握更多的资源；而政府转移支付不到位则是由于获取资源之后，不是用于二次分配，而是用于投资，以获得对资源更大的掌握。
政府导致收入分配不公，却由政府关起门来，在官员和御用专家的范围内讨论“改革方案”，其过程和结果自然难让公众乐观。
按照生活常识，在一个利益失衡的格局里，不能只让得利一方决定如何调整，否则必定越搞越失衡，不要说拖个8年，就是再长的时间也可以想象。而且，既然8年才出个“总体方案”，那等实施细则出来，会不会又是8年，付诸执行再有个8年，落实到位还有个8年？到那时，恐怕差距比现在还大，收入分配制度改革总体方案2.0版的制定又被排上了议事日程，已推出的方案到底落实得怎么样，就无关紧要了。
如此的结局在逻辑上是完全可能的。因此，从国民的幸福、国家的长治久安和中国经济的持续发展出发，笔者还是希望即将推出的总体方案能有些“真金白银”，并迅速进入实施，最终产生出不辜负国民期待的正面效应。（作者系上海大学社会学系教授）
《中国科学报》 (2012-10-23 A1 要闻)
