本报记者 丁 佳
前几天，河北省农林科学院副院长王海波起了个大早，从石家庄赶到北京，参加了中科院的一次小型会议。
今年7月底，中科院院网的首个互动栏目“科学智慧火花”上线，这个专门登载科学技术方面新问题、新概念、新思路和新方法的在线平台，迅速在院内外引起了广泛关注。10月8日，中科院院长白春礼第三次作出批示，希望“科学智慧火花”能与中国科协取得合作，以进一步扩大社会影响力。
11月21日，30多名参与栏目建设和运行工作的专家坐到了一起，讨论“科学智慧火花”未来的发展蓝图。而曾任中国科协第六、第七届常委的王海波，正是白春礼特别请来的客人。
科学不仅传播知识，更应该传递思想。在科学家眼中，传递思想的薪火更像是“第二类的科普”。
一次失败与一次成功
“科学智慧火花”也许是中国科学界罕有的存在，它鼓励对话，鼓励争鸣，甚至鼓励“突发奇想的灵感”。
这样的栏目如何发展壮大，是王海波最关注的问题。这些年，他一直在中国科协倡导着另一个类似的活动，这个活动在风雨中飘摇了十几年，才勉强生存了下来。
1992年，王海波与人共同发起了一个“新观点新学说论坛”，试图打造一种自由讨论科学思想的环境。“但那时候，倡导者和组织者的想法并不一样。论坛也产生了一些新思想，但并没有发展下去，最后出了一本论文集就草草收场了。”
那次的失败把王海波的梦想搁置了起来，但他并没有放弃尝试。2006年，他与时任中国科协常委张开逊办起了“新观点新学说沙龙”，再度“为萌芽时期尚未获得主流认可的学术观点、理论以及灵感提供交流平台”。
沙龙面向社会征集主题，采取领衔科学家主持、专家自由讨论质疑、与会人员自愿报名的形式举办。沙龙没有门槛，没有权威，没有领导，也没有框框，观点可以不成熟，但一定要新。
这一次，王海波的坚持胜利了。现在中国科协为每期沙龙拨款10万元，沙龙每月举办一期，每期结束后还会公开出版文集。随着社会影响的扩大，“新观点新学说沙龙”逐渐发展成中国科协新的品牌活动。
可沙龙也渐渐暴露出了自己的问题。“当面研讨的形式还是互动不起来，许多人碍于面子不愿评论别人，还有些人讲完自己的就走，不喜欢听别人的发言。”
为此，王海波等人想了很多对策，比如在遴选参会者时多动脑筋，或者选择在偏远的地方开会，但收效却总是不能令人特别满意。
直到听说“科学智慧火花”这件事，王海波才恍然大悟。“在网上才能形成真正的讨论和互动，‘科学智慧火花’是交流新思想最理想的平台，而且能够体现‘开放办院’的理念，让中科院在网络世界大放异彩”。
引导理性是中科院的社会责任
虽然王海波对“科学智慧火花”信心满满，但栏目编辑组却有着自己的苦衷。
“2700多篇来稿中，真正能达到‘火花’程度的并不多。”栏目一位负责人说，尽管编辑们本着对网友尊重的态度，对每篇稿件都进行认真审查，还建立了454名学者组成的专家库，对所有稿件的回复也是字斟句酌，但还是有个别投稿人因为被指出错误或者文章没有发表，采取了谩骂编辑的极端做法。
中科院高技术研究与发展局原局长桂文庄认为，栏目初期为鼓励人们广泛参与，对稿件的要求不宜太高。但对有错误内容的文章，如果没有进行适当的讨论并中肯地指出错误原因，就有可能在社会中产生误导。
中科院老科技工作者协会副理事长邢福生对此表示赞同。今年春天，他接到了一封群众来信，信中阐述了作者关于波浪能发电的一些思路。邢福生把这封信转给了中科院电工研究所专攻波浪能的研究组。组里的研究人员随后回复了一封信，肯定了作者的热情，同时也详细地指出了他理论方面的错误。
后来有人告诉邢福生，那封回信的收效很好，来信人说自己茅塞顿开，不再纠结于原来的错误思路了。
“事实证明，只要中科院坚持科学和开放，对公众进行引导，人们的知识充实后，都会走入理性的。”邢福生说，“‘科学智慧火花’栏目对中科院来说可能付出大于收获，但一定要坚持下去。因为中科院作为科研国家队，就要承担起传播科学的社会责任。哪怕忙一年只能扶持出一个‘火花’，这个栏目也值得办下去。”
少一些评价 给思想成长的时间
前段时间，“科学智慧火花”栏目编辑收到了一封投稿人的来信，信中询问栏目什么时候评奖，什么时候出专集，“如果还不出，我就到别的地方投稿了”。
但王海波认为，现在还不是成果评价的时候。“现在的问题就是要少一些评价，过快的评价适得其反。”
上世纪90年代初，王海波获得了第二届中国科协青年科技奖。“这个奖项比较低调，也很注重质量，因此当时的知名度并不是太高。后来它更名为中国青年科技奖，也一直沿袭着最初的宗旨。”
但20多年间，获奖者中涌现出来的20多名两院院士，以及更多在科研和行政岗位作出突出贡献的人才，让中国青年科技奖赢得了认可和尊重。
与之相反的是，我国各级“十大杰出青年”的评奖却因名噪一时，后来竟然出现了花钱买奖、“杰青”犯罪入狱等恶性事件，导致“杰青”的名声扫地。
“青年科技奖是按照正常的轨道成长起来的，‘科学智慧火花’也要坚持走同样的道路。”王海波说，“太关注名利的人是不太可能出好思想的。科学思想的培养也是一种科普，思想的成果需要时间来检验。”
《科学时报》 (2011-11-25 A3 深度)
