今年8月发布的《上海教育人才“十二五”发展规划纲要》提出，将建立以学科（专业）末位淘汰制为基础的教授终身制。即对经过严格考核而最终得以晋升的教授授予终身教职，不再进行严格的任期考核，使其潜心学术，免受外界干扰。
同时，辅以学科（专业）末位淘汰机制，凡是排名持续垫底的学科专业将被调整，以确保高校所有学科专业的进步。
几年前，国内高校在教师履职考核上，曾推行以破除“一评定终身”为主的终身制改革，如2003年北京大学提出的人事改革方案，2004年人民大学处理33名不合格教师，武汉大学破格遴选17名副教授担任博导。这些改革均围绕打破教师终身制展开。2010年，华东师范大学已开始在校内推出“终身教授聘任制”，虽然受聘条件相当苛刻，但一旦获聘，即可心无旁骛地做研究，对教师具有相当的诱惑力和激励性。
需要明确的是，上述改革旨在瓦解“一评定终身”的“职称终身制”，而非“教授终身制”。后者是美国高校三大基石之一，也是一种“职位终身制”，自有其优越性存在。
由此，建立在学科（专业）末位淘汰制基础上的教授终身制，区别于我国高校一直推行的教师聘任制，是高校人事制度改革的新趋向，而不是回到老路上。
当下，重提教授终身制的原因很多。比如，大学学术研究的长期性和风险性，在追求效率、数量的浮躁氛围的影响下，导致近亲繁殖、学术腐败、行政化等现象集中发生，大学学术环境不容乐观。
又如，虽然教师聘任制一直在高校施行，但其续聘、考核、分级等制度已逐渐走样，取而代之的是一种潜在的终身制或“铁饭碗”。这样的制度很难把不合格的人请出去，也无法避免一些庸碌之辈。同时，该制度也缺乏被西方社会特别看重的契约精神、公平正义、权利义务等核心要素。
通过竞争和淘汰机制，选拔优秀人才，铲除平庸之辈，维护学术自由，获得稳定的经济来源——这是教授终身制的一些显见的好处。但获得任何自由都得付出代价。正如一位亲身经历者所说的，“厉害的角色在厉害的大学里，自然有更厉害的规则在等着他”。
在美国的大学，评上终身教授的门槛很高，要经过申请材料、五年试用期、学院和学校的推荐讨论、校长以及学校董事会的批准。大学对教授的要求是教学、科研和服务三项，其中对科研要求高，对教学要求不高。
可以预见的是，经过浴血奋战、突破重重关卡获得终身教授的人不会轻易堕落，因为他们清楚他们为之付出的高昂代价。由此，才会有批量合格甚至优秀的教授被锻造出来。（王 剑整理）
《科学时报》 (2011-11-01 A3 访谈@科学网)
