作者:甘晓 崔雪芹 来源:科学网 www.sciencenet.cn 发布时间:2018/1/29 20:05:04
选择字号:
武汉大学公布再次调查结果 李红良团队不存在学术造假行为

 

1月29日,武汉大学公布关于李红良团队被举报学术不端的再次调查意见(以下简称“意见”),认为李红良团队被举报的相关内容不存在学术造假行为,但在论文撰写过程中存在个别疏漏。

“武汉大学非常重视李红良团队被举报学术不端的问题,并及时进行调查。”武汉大学学术委员会主任李德仁院士表示。

2018年1月,武汉大学学术委员会收到对李红良团队发表在《自然•医学》(Nature Medicine)的论文存在造假嫌疑的举报。此前,2017年4月,武汉大学学术委员会收到关于李红良团队在相关论文中存在学术不端行为的匿名举报,随即启动内部调查,2017年12月18日经过包括3名校外院士组成的5人专家组对发表在《自然•医学》(Nature Medicine)两篇论文进行的学术调查,专家组认为“不存在伪造科研数据的行为”。

针对2018年1月出现的质疑,意见称,举报涉及的实验猴的申请、购买、运输、饲养以及实验全过程均有原始证明材料和实验记录,手续齐全,没有发现造假行为。

“针对该问题,专家组进行了详细的调查,已经搞清楚了。实际上,李红良团队从3月份购买这批实验用猴,3月中旬已经开始进行第一次注射,注射20周后投稿,投稿时也注明了是20周。”他说,调查程序充分分析了对投诉人所反映的问题,从实事求是的事实中间来调查取证,对涉及人员进行询问,详细查询实验原始记录,并封存相关记录充分保证调查结果的真实性。

关于举报涉及的《自然•医学》(Nature Medicine)论文中的个别图片在线版与正式版的不一致性,属于出版过程中编辑和校对问题。同时,关于李红良团队发表在《美国科学院院报》(PNAS)上的论文图片问题,意见称,李红良团队已于2017年8月主动通过正常程序与编辑部进行联系要求更正。对此,李德仁称:“是学术造假、学术不端,还是由于经验不足、实验不够细心所造成的一些疏漏,我个人认为需要严格区分。”

他表示,希望李红良团队能重视问题,从此次投诉中吸取经验和教训,把科研工作做得更细致、更扎实。

据了解,武汉大学已将该意见通过电子邮件发给了举报人、武汉大学基础医学院教授霍文哲。按照《武汉大学学术不端行为查处细则》,对调查意见的反馈将于10天内有效。截止记者发稿时,学校尚未收到举报人的反馈。

 

 

 
 打印  发E-mail给: 
    
 
以下评论只代表网友个人观点,不代表科学网观点。 

2018/2/7 11:36:01 fengafeng
如果确证李教授成果论文真实可靠的话,举报者就是无事生非,属于诬告,应于严厉制裁!确保科技领域风清气正,让研究者能潜心研究不受无端干扰。
2018/1/31 8:48:09 yolanda7
我觉得吧,小保方晴子那个就很吓人。
2018/1/31 8:48:06 lusn
严肃的学术委员会可以说“没有发现学术造假行为”而不能说“不存在学术造假行为”
2018/1/30 11:10:18 asdtyoptfr
,多伦多大学于是开始彻底调查,不仅查出“数据误用”,还包括一些数据无法提供原始数据,提供不出原始数据的李博士解释为“原始数据丢失”。
2018/1/30 11:07:39 asdtyoptfr
武大爷们再不相信李教授是因为造假而被撤稿的话,你们就瞪大眼睛看看他的个人简介,魔鬼就在细节里。你们的人才李教授2006年10月开始在加拿大多伦多大学做博士后,2007年5月就开始投稿上述被撤文章(Received for publication May 31, 2007, andaccepted in revised form December 19, 2007),要知道J. Clin. Invest可不是小杂志哦,一个刚到的新人几个月内就可以做完写完这样一篇包括动物实验的文章吗,用脚想想就知道是怎么一回事。这篇文章接收发表不久(J ClinInvest. 2008 Mar;118(3):879-93) 就被内部人士举报造假(different fields of the same sample for WGA immunofluorescence staining were mistakenly used to represent 2 distinct treatment groups on 2 occasions, in Figures 2 and 7)
目前已有16条评论
相关新闻 相关论文

图片新闻
中子星内“核面食”比钢硬100亿倍 你的肠道连着脑
化学分析揭示地球最古老动物 英古生物学家因违规被剥夺经费
>>更多
 
一周新闻排行 一周新闻评论排行
 
编辑部推荐博文
 
论坛推荐