那些在职业生涯早期赢得资助的科学家可能后期更容易取得成功。图片来源：malerapaso/Getty

本报讯 在争取科研经费方面，坚持不懈是关键。一项对10万多名资助申请者的研究探讨了早期成功如何影响未来的职业前景，并分析了马太效应的影响。马太效应是指那些早期具有优势或取得成功的人往往会随着时间推移积累更多优势的现象。

此前研究表明，那些在职业生涯早期获得资助的人，后来往往更容易成功。6月12日公布在预印本平台Figshare上的一项同类研究中规模最大的研究，首次考察了不同资助机构和国家的趋势。荷兰阿姆斯特丹大学的社会学家Thijs Bol表示，该研究更深入阐明了驱动这种效应的机制。

马太效应得名于一则《圣经》寓言，描述了“那些拥有的人将会得到更多”，是科研领域讨论最广泛的社会学理论之一。它由社会学家Robert Merton于20世纪60年代末首次提出，并曾在科学资助中得到了验证。

2018年，Bol与合著者发表的一篇论文首次利用资助数据表明，在荷兰的初级研究人员中，那些从国家资助机构获得早期职业资助的人，后来的表现要优于那些错失资助的人，并且成为教授的可能性也高出了50%——尽管这两个群体在首次申请时拥有相似的论文发表和引用记录。

为探究这种模式是否在更大范围内持续存在，荷兰莱顿大学的计算社会科学家Vincent Traag及同事对这项研究进行了扩展。他们在加拿大、卢森堡、英国和奥地利的14个不同资助项目中获得了10万多份申请资助的数据。

研究人员发现，26%在职业生涯后期成功申请资助的人之前曾获得过早期资助，相比之下，15%的人没有获得过职业早期奖励。“这是这项工作的一个重大扩展。”Bol说，最新研究发现，马太效应不仅存在于不同国家的更多被资助者身上，也适用于那些在拨款申请中得分不同的研究人员，而不仅仅是那些获得资助的研究人员。

数学模型表明，造成这种差异的原因是，那些早期获得资助的人会比早期未获得资助的人更频繁地申请资助，而不是由于资助评审人偏爱那些曾获得过资助的人。

Traag说，研究结果表明，资助机构应考虑其他分配资金的方式。“使有前途但先前未获资助的申请人有更高的资助率，可能比向那些已经获得资助的人提供更多拨款更有效。”

作为该研究的一部分，Traag和同事希望更好地理解在科学界观察到的另一种现象——挫折效应。这是一种与马太效应相矛盾的趋势，即一些错失资助的研究人员在职业生涯后期的表现要优于那些获得资助的研究者。

为了在数据集中寻找挫折效应的证据，Traag和同事将资助数据与研究人员在文献计量数据库Dimensions中的平均引用率进行了对比。他们发现，在汇总所有资助机构的数据后，那些评分很高但未获得早期职业资助的“惜败”申请人，其平均引用率高于“险胜”申请人。但这一趋势对一些个人资助者并不适用。Traag和同事未在所有申请人中发现更广泛的挫折效应证据——这种效应似乎仅限于惜败者和险胜者。

该研究提出了资助者可以帮助创造公平竞争环境的方法，包括向差一点获得资助的候选人提供有针对性的反馈，或者创建重新申请的快速通道系统。加拿大卫生研究院（CIHR）已经通过提供过渡性资助来支持那些未赢得资助但排名很高的申请人。预印本论文指出：“这可能是我们观察到CIHR的马太效应较低的一个原因。”（李木子）

相关论文信息：

https://doi.org/10.6084/m9.figshare.29302004.v1