■本报记者 张思玮

降低血压是预防血管事件最有效的治疗方法之一。然而，高血压控制不佳在全球都是巨大的挑战。

我国现有2.45亿高血压患者，且发病率呈继续上升的趋势。《中国高血压防治指南（2023年）》将高血压的诊断标准定为收缩压≥140mmHg、舒张压≥90mmHg。此前，对于具有心血管高危风险的高血压患者，是否应该将收缩压降到120mmHg以下存在争议，而对于糖尿病患者和有卒中病史的患者，证据尤其不足。

近日，国家心血管疾病临床医学研究中心教授李静率领团队开展的一项研究表明，对于具有心血管高危风险的高血压患者，无论是否合并糖尿病或有卒中病史，采用收缩压低于120mmHg的降压目标值，可以更有效地预防严重血管事件，且安全性良好。相关研究发表于《柳叶刀》。

“但这不意味所有患者的收缩压都要降到120mmHg以下。在这项研究中，如果患者不能耐受收缩压低于120mmHg，那就将血压维持在能耐受的最低水平。”李静说。

降压目标安全性良好

据悉，该研究是迄今为止样本量最大的评价强化降压策略的随机对照试验，共纳入了11255名患者，平均年龄65岁，41%为女性，39%患糖尿病，27%有卒中病史。平均随访时长达3.4年。

研究采用开放标签和盲态终点评价，在中国116家医院或基层医疗卫生机构开展。研究对象是具有心血管高危风险的高血压患者，一半被分配到强化降压治疗组（以下简称强化组），以诊室收缩压低于120mmHg作为降压目标，另一半被分配到标准降压治疗组（以下简称标准组），以诊室收缩压低于140mmHg作为降压目标。主要终点（疗效评价指标）是主要血管事件的复合终点，包括心肌梗死、血运重建术、心力衰竭住院、卒中和心血管死亡。

研究显示，强化组和标准组平均收缩压分别为119mmHg和135mmHg。标准组有623人发生主要终点事件，而强化组只有547人。收缩压目标值低于120mmHg与低于140mmHg相比，主要终点事件风险进一步下降12%。无论是否合并糖尿病、糖尿病病程长短还是有无卒中病史，疗效均没有差异。强化组持续肾功能下降的风险高于标准组，但几乎没有进展到终末期肾病。

“整体而言，采用收缩压低于120mmHg的降压目标安全性良好，很少有患者发生血压降低导致的急性损伤。”李静说。

健全质量控制体系

为了保质保量完成这项研究，团队充分考虑了可操作性。协作单位覆盖了诊治高血压的所有级别的医疗机构，包括65家三级医院、38家二级医院、13家基层医疗卫生机构。为确保能够按时随访，研究仅入选了本地居民。

“我们重点设计了健全的质量控制体系。”李静介绍了主要质量控制措施。首先，采用电子数据采集系统，源数据均来自详细且结构化的问卷。该系统内嵌逻辑核查、缺漏项检查和异常值提醒等功能，可进行实时质控。

其次，研究统一提供上臂式电子血压计，每年进行校准，确保测量结果准确。血压测量值自动传输至电子数据采集系统，避免了人工输入的错误。

最后，每次研究门诊时，医生按照问卷逐条询问终点事件发生情况，避免遗漏。临床事件委员会在盲态下对主要终点事件、死亡、终末期肾病和急性肾损伤进行中心性事件审定。为避免遗漏心梗、血管重建术和卒中，他们对心绞痛和短暂性脑缺血发作事件也一并进行审定。

继续随访评价更长期疗效

“这项研究覆盖了多样化的经济地理区域，无论在医院还是在基层医疗卫生机构，血压控制都是令人满意的。强化组平均收缩压达到119mmHg，说明将收缩压低于120mmHg作为降压目标是安全有效可行的。”李静说，通过健康教育、合理用药和规律随访，大多数患者的血压得到安全良好的控制，并且他们使用的是常用国产降压药物，价格便宜，易于获得。

不过，任何研究都不是十全十美的，李静也谈到该研究存在一些局限性。首先，研究是开放标签设计，也就是研究者和研究对象都知道分组情况。一般而言，这可能会让研究者和研究对象对疗效的评价带有一定主观性。其次，随访时间仅3年，对疗效的评估可能尚不充分。“我们还要继续随访两年，这有助于评价更长期的疗效。”

李静表示，目前研究团队正在牵头制定基层高血压防治管理的行业标准，旨在帮助改善我国整体高血压防控。“未来我们将进一步分析以收缩压低于120mmHg作为降压目标对肾脏功能和认知功能的影响，以及对不同人群的作用。”

相关论文信息：https://doi.org/10.1016/S0140-6736(24)01028-6