■李思辉

近日，多所高校宣布延长研究生学制。比如，上海体育大学提出，从2024年起，博士生学制统一改为4年；陕西理工大学2024年硕士招生简章显示，所有学科专业学制均为3年。由于以往专硕学制是2年至2.5年，而学硕学制一直遵守3年的惯例，此次学制调整为硕士3年起步、博士4年起步，这使很多人讨论：“研究生学制延长”是否会成为未来高校发展的主流趋势？

学制关系到读研期间的生活成本、职业规划、求职深造等，历来备受关注。研究生延长学制看起来只是“多了一年半载的学习时间”，实际上与研究生培养模式、高等教育改革成效、就业市场变化等都有一定关联。

一些高校今年秋季起延长研究生学制并非想当然，它对应着研究生教育中的现实困惑——按照专硕两年学制计算，将时间分摊到基础知识学习、校外实习、写论文、做毕业设计、找工作等事项上，确实相当紧张。如果安排不合理，一些专业上的学习难免蜻蜓点水，研究生培养质量令人担忧。如果延长一年毕业，学习上的时间显然要宽裕和从容得多。

但也要看到，延长学制客观上增加了学生的学习成本，如果要让大多数求学者乐于接受这种成本的增加，就需要高校在人才培养上下更大力气，确保教学质量得到明显提升。因此，进一步明确不同层级、不同方式研究生培养的目标定位，进一步优化研究生的培养方式、模式，进一步提升研究生培养质量，应该是延长学制必须做好的配套工作。

对于高校而言，研究生学制调整是一种教育模式的变革，必定会带来课程、师资、培养方案等诸多方面的调整。因此需要更加清晰地对不同类型的研究生进行分类。比如，学术硕士偏重理论和研究，是博士的前奏；专业硕士是大学后的高级职业人才培养，应该更加注重实践和应用，做到产学结合，而不能套用一个培养模式。

此外，我们不能忽视的一点是，延长学习时间与人才培养质量提升之间并无必然的对应关系：在校时间再长，如果无法学到更多切实有用的知识也是枉然；相反，即便在校时间较短，但是课程安排科学、学习步骤紧凑、所学皆得其用也未必不行。

从这个意义上说，除了前期主动改革的高校外，其他大学是否延长研究生学制还是要根据学校乃至具体专业的实际情况而定。比如有的高精尖专业，把基本原理搞懂就需要一两年，延长一年对于接续研究、创制发明、取得成果等都具有现实意义；相反，有的专业能够删繁就简、直奔主题地培养，不需要太长时间就能完成教学科研任务，那延长毕业显然没有必要。此外，学制是死的、人是活的，还应注重以人为本、因材施教，根据不同个体学习能力的差异进行灵活调整，给那些具备提前毕业能力的研究生开绿灯，避免一刀切。

期待有关部门加强监督，确保我国的研究生教育实现不同类型研究生培养“全面提质”、不同层级研究生培养“水平递增”；同时，努力纠正一些人所持的“专硕不如学硕”的偏见，引导社会和用人单位尊重不同类型研究生培养模式，公平地选材用人，形成更加科学合理、生机盎然的研究生培养局面。