图片来源：pixabay

■陆根书 温双

如果从2017年1月24日教育部、财政部、国家发展改革委联合印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）》算起，我国的“双一流”建设至今已有近7年的时间。然而，时至今日，“双一流”建设在人才培养方面的效果如何，其实还存在着一些不同的看法。

由美国加州大学伯克利分校发起的“研究型大学学生学习经历调查”（SERU）表明，与世界研究型大学相比，中国研究型大学学生的全球化能力不具优势。比较研究结果表明，中国大学生能力发展状况并不容乐观，尤其是“双一流”建设高校大学生能力发展状态与“双一流”建设的目标要求相比还存在差距。因此，有必要更深入地考察“双一流”建设高校能否更好地促进大学生能力发展，并探究其内在原因与影响机制。

为此，笔者所在团队利用2019届陕西省高校毕业生就业创业质量跟踪调查数据中的8435个有效样本，考察了“双一流”建设在人才培养方面的效果。在使用倾向值匹配法减少协变量（如性别、是否为第一代大学生、兄弟姐妹数量、家庭所在地、高中类型和学生高考成绩）误差的基础上，分析比较了“双一流”与非“双一流”建设高校本科生能力发展的差异。

学生能力有差距，但差距不大

在研究中，研究团队有了如下几点发现。

首先，“双一流”建设高校能更好地促进学生能力发展。在控制个体特征等变量后，“双一流”建设高校学生在3个维度上的能力，即核心能力、研究能力、自我认知与全球化能力的发展方面均好于非“双一流”建设高校学生。

调查数据显示，“双一流”高校学生核心能力发展水平比非“双一流”高校学生高0.10、研究能力高0.17、自我认知与全球化能力高0.11。

其次，在3个维度的能力发展方面，“双一流”学生相比非“双一流”学生，研究能力发展水平的差异比核心能力、自我认知与全球化能力发展水平的差异更大，前者比后者平均高出0.17。

再次，学生学习投入在“双一流”和非“双一流”建设高校与学生能力发展的关系中发挥着重要的中介作用。其中，在两类高校对核心能力的影响作用中，学习投入的中介效应占总效应的44.4%；对研究能力的影响作用中，学习投入的中介效应占26.8%；对自我认知与全球化能力的影响作用中，学习投入的中介效应占42.2%。“双一流”建设高校学生的学习投入水平更高，这是这类高校学生能力发展水平更高的一个重要原因。

最后，虽然“双一流”高校学生能力发展水平更高，但两类高校学生能力发展的差距较小。尤其是“双一流”高校学生核心能力发展水平仅比非“双一流”高校学生高0.10。就学生能力发展而言，“双一流”建设成果与理想的政策目标之间仍然存在一定差距。

“双一流”高校应回归初心

上述研究结果不管对于“双一流”建设高校还是非“双一流”建设高校而言，均有一定的启发意义。

对“双一流”建设高校而言，首先，“双一流”建设要回归初心，把培养一流人才放在重要位置。

虽然随着经济社会的发展，高校的职能不断扩展，科学研究、社会服务等职能不断增加，但作为教育机构，高校最根本的职能仍是人才培养。建设世界一流大学、一流学科，归根结底要培养一流人才。我们的研究发现，虽然“双一流”建设高校学生能力发展状态比非“双一流”建设高校学生要好，但二者的差距较小，“双一流”建设高校在学生能力发展上的优势仍不明显。

其次，“双一流”建设高校教师要坚持把教书育人放在首位。教书育人是教师的天职，高校教师是高素质人才培养的第一责任人。教育部、财政部、国家发展改革委印发的《关于深入推进世界一流大学和一流学科建设的若干意见》指出，要以促进学生全面发展为中心，建立健全师德师风建设长效机制，加强学术规范教育；进一步完善强化教师教书育人职责的机制，引导教师当好学生成长、成才的引路人。

最后，要着重加强国家急需高层次人才的培养。“双一流”建设的要务之一在于解决高层次创新人才供给能力不足的问题，“双一流”建设需要培养一流人才、服务国家战略需求，为全面建成社会主义现代化强国提供有力支撑。这就要求“双一流”建设高校在人才培养方面要更好地发挥示范引领作用，进一步将科研优势转化为育人优势，为我国高层次人才培养作出更大贡献。

非“双一流”高校要让学生“忙”起来

对非“双一流”高校而言，首先，要将提高学生学习投入水平作为提高人才培养质量的重要抓手。

当前，学生学习投入不足是影响高校人才培养质量的一个重要因素。2018 年 6 月，时任教育部部长陈宝生就指出，要加大学生投入力度，提高人才培养质量。教育部在《关于深化本科教育教学改革 全面提高人才培养质量的意见》中强调，要加大学生的学习投入。

我们的研究同样表明，学生学习投入在“双一流”建设与非“双一流”建设高校和学生能力发展的关系中发挥着重要的中介作用，学习投入是促进大学生能力发展的重要途径。与“双一流”建设高校的学生相比，非“双一流”建设高校学生的学习投入水平更低，分析理解、师生互动等不足。这要求非“双一流”高校更关注学生的学习投入状态，进一步提高学生投入水平。

其次，要营造良好的院校氛围与课堂学习环境。院校与课堂学习环境是影响学生投入与能力发展的重要因素。研究表明，非“双一流”高校学生感知的学习环境质量更差，说明学生获得的环境支持还有较大的提升空间，需进一步优化、提升院校氛围与课堂学习环境。

最后，增加学业挑战度。我们进行的几项大规模调查研究都表明，与“双一流”建设高校学生相比，非“双一流”建设高校学生感知的学业挑战度更低。因此，非“双一流”建设高校需要科学、适度地增加课程负担，提升课程学习挑战性，让学生“忙”起来，体验“跳一跳才能够得着”的学习挑战。同时，要完善评价体系，优化考核内容与方式，引导学生采用深度学习方式，更好地促进学生能力发展。

（作者单位：西安交通大学人文学院）