澳大利亚生态学家在研究退潮时海草的分布。图片来源：Izzet Noyan Yilmaz/Alamy

澳大利亚主要的研究资助机构裁定20多份申请不符合资格，因为后者提交了预印本和其他未经同行审查的材料。这一举动引发了科学家的强烈抗议，他们认为此举是对开放科学的打击，并将阻碍职业发展。

在新冠肺炎大流行使预印本的使用成为主流之际，研究人员表示，澳大利亚研究理事会（ARC）限制申请人引用最新研究成果的举动，既与现代出版实践格格不入，也与允许或鼓励使用预印本的海外资助机构相反。

目前受到ARC资助的Nick Enfield是悉尼大学的一名语言人类学家，他认为这个决定是不合理和不道德的。“这个国家一流的研究资助机构可能会在一个荒谬的技术问题上抛弃有价值的研究。”他说。

ARC没有具体回应其排除预印本的理由，或证实有多少申请者被认为不合格。但一位发言人表示，该规则“确保所有申请都具有相同的待遇”，并称“资格问题可能出现在很多方面”。

至少23名研究人员被认为不符合资格，因为他们在申请两个著名的ARC资助计划时引用了预印本，这可能决定他们职业生涯的成败。有些人将不再被允许申请，这意味着他们的职业生涯实际上已经结束，因为申请有次数限制。

根据ARC的定义，预印本是一份提交给期刊或其他出版物的手稿，尚未通过同行评审。此前，ARC禁止研究人员将预印本列入自己的出版物清单。一些研究人员表示，他们理解原始规则的基本原理。

而根据2020年9月出台的一项规定，申请人不得在申请的“任何部分”中“包括或提及”预印本，即使表明这是及时和相关的。ARC表示，这一变化“在申请开始时通过网络研讨会传达给大学研究办公室”。然而，研究人员认为，规则的变化在给申请人的说明中没有被明确表达或定义。

一位申请被拒的物理学家表示，这是“创新的杀手”。30年来，物理学家、天文学家和数学家一直在开放获取的预印本服务器上共享同行评议前的论文。

斯威本科技大学天体物理学家、曾在ARC评估小组任职的Matthew Bailes说，审稿人有能力判断预印本和论文的相对价值。（文乐乐）