■王善勇

2020年底，我查了下，一年来我大概给十多种期刊审稿达80多篇。也许有人会问，审稿有什么好处呢？费时费力，不仅没工钱，不算工作量，还要承担一定的责任，搞不好，哪位作者对你的comments和decision不服，会跟你争论一番，徒增烦恼，这不是自找苦吃嘛。问题是，为什么很多人还愿意审稿，无私地做贡献？我的理解是，如果要想成为一线研究人员，那么做一个负责任的、积极的审稿人，是非常有必要的且有利的。为什么这么说呢？

一线科研人员首先要了解本领域最新的学术前沿。何为最新？作者新投的稿件当然是最新的。作为审稿人，你不能走马观花，要认真研读这篇文章的结果是否合理、是否足够创新，语言表达是否有逻辑，review部分是否充分、完整等等，这同时是一个很好的学习过程。

随着大家日常的工作越来越忙，各种杂事增加，能认真细致、批判性地读一篇文章已经变成很奢侈的一件事，如果你真有这种感觉，说明你已经疏离一线研究工作。

经常会听到有人说，搞科研就一定要搞绝对创新、独一无二的，不能跟风。而作为一个还算负责任的审稿人，我可以负责任地说，每年我审过的这上百篇文章中（绝大多数都是本领域的top期刊），无论国内外，真正对一个学科有颠覆性创新的文章几乎没有，绝大多数都是所谓的“跟风”文章。这说明什么呢？这说明真正伟大的创新是多么的难。

我们不能一味地贬低自己，其实同时期的“老外”也搞不出像样的东西。那么为什么我们教科书上绝大多数的定理等重要成果都是“老外”的，我们的却很少？其实最重要的原因就是“老外们”做研究的历史长，积累的时间长，但就人的聪明和勤奋而言，中国人丝毫不落下风，我们需要的只是时间。

高水平的跟风，其实是做出重要的原创成果的一个必要过程——绝大多数创新都是从模仿开始的。关键是模仿的过程中，能否真正吃透别人研究的精华，找出其不足，并加以改正提高，这是继续发展的前提。能“跟风”国际上最新科研成果，至少说明你还在一线。

是不是还在一线的标准除了做一个负责任的审稿人，充分了解本领域最新科研进展以外，还有很多其他迹象可循。

当我扪心自问是否还经常泡实验室，是否还跟学生讨论实验过程中遇到的各种问题，是否还亲自调程序，是否还亲自执笔写论文，在国际会议上作报告时是否对讲的内容细节非常自信，等等，如果是，说明你还在一线拼杀，如果不确定，那就要警惕了。

需要厘清的是，要想成为一个“有效率”的一线科研人员，并不是要大家都去做所谓的战略科学家。战略固然重要，但任何战略上的成功，都是以战术上的胜利为基础，即专注于具体的研究。

参加国际会议时常常发现，很多大教授的报告并不是很宏大的选题，而是聚焦一个很具体的、有趣的小问题，并自得其乐。

国内的学术会议则有些不同，有人会批评只专注于一个具体的算法、改进等的报告，为什么纠结于这么细枝末节的东西？研究这么小的东西有什么用？这怎么能赶超世界前沿？殊不知，任何世界研究前沿都是从这些细节处突破的。关注细节，并不是不看全局，这是一个辨证的问题。

由此，我想到另一个问题。我所在的系每年都有不少来自国内的年轻博士生访学。通过与他们交流，我发现很多国内博士生的博士课题是导师项目的一部分。所谓一部分就是指一个项目里的现场数据监测、实验室实验、数值模拟、解析理论推导等。

如此，做实验研究的学生，对数值计算、理论推导就不很了解；做理论的学生的实验技能就很匮乏。一旦导师的项目结束，学生也就毕业了。这样对博士生能力的培养通常是“瘸腿的”，也就是说学生的能力是不全面的，意味着学生一旦毕业，独立科研，他们的科研之路会越来越窄。

所以说，做科研也好，研究生培养也好，需要点面结合。“点”与“面”、“广”与“深”都是相互促进的，这样才能成为一个健康的一线研究人员。

http：//blog.sciencenet.cn/u/SY2012