■刘永谋

在过去的十年间，人口问题成为全球性的热门话题，最近因为中东移民问题，更使之成为焦点。在中国，人口问题有自己的关注点：独生子女政策放开，男女比例失调，以及人口老年化，等等。《空荡荡的地球：全球人口下降的冲击》一书的两位作家抓住了热点，一反“人口爆炸论”的传统观点，提出了“人口萧条论”的惊人之论，不失为一家之言。

简而言之，“人口萧条论”认为，未来30年里，全球人口总量会开始下降，而且这个过程一旦开始，就会持续下去，最终导致人类文明的衰败。人口总量为什么会下降呢？因为人类主动的选择，即城市化、家庭和宗教等因素导致人们不愿多生甚至不生。

最近在中国，担忧生育率下降而影响经济发展的声音越来越响亮，“为国生仔”的声音也隐约欲现。在这种情形下，这本书旋即就被译为中文版，受到广泛的关注。两位作者给世人提了个醒：近200年来世界人口数量增长的趋势并非永恒不变的。仅这一点就很有价值。不过，两位作者并非人口学的专业人士，所言过于耸人听闻，又使之潦草。择其大端追问一二。

其一，世界人口数量很快就会由爆炸转为萧条？作者给出了不多的几个国家的出生率数据，就匆忙得出结论。首先，同一国家的数据往往有不同观点，往往差别还不小，在中国就有这种情况。其次，数据要全，而且要动态分析，比如说20世纪的人口大国就一定继续是21世纪的人口大国？如果不是，统计几个目前人口大国的情况而理所当然地忽视阿拉伯世界、非洲国家的数据就很成问题。联合国的预测和作者的预测差别很大，原因就在于统计学同样有很大的不确定性。

其二，世界人口数量下降了就不可逆转吗？这个结论作者的逻辑完全站不住脚。他们的意思是，因为这次下降是人类主动选择的，所以就不可逆转。人们主动选择不生，他们的选择之后就不能改变吗？发达国家和中等发达国家的人们不愿意生孩子，那还有那么多不发达国家和欠发达国家呢？人口文化观念是极其复杂的问题，并不简单地由几个因素如经济原因决定，苏联的“英雄母亲”和中国“三年自然灾害”之后的生育浪潮是我们熟悉的佐证。

其三，世界人口下降了不好吗？人口是越多越好吗？作者细数了一些人口减少的坏处。比如，人口下降导致劳动力短缺，影响经济发展。机器人会不会补充劳动力短缺呢？经济发展就是一切吗？虽然GDP下降，但人口下降使人均生活水平提高，不好吗？

作者的另一个观点，人口下降影响科技和文化发展。的确，人口数量要是少到“动物世界”一般，现代科技很难持续。但是，创新能力并不与人口数量成正比。想想古希腊的城邦时代，没有今天如此多的人口，却是公认的西方哲学和科学的源头？总之，人口决定论在很大程度上是站不住脚的。

显然，人口不是越多越好，也不是越少越好，而是应在保持一个宜居的“度”上。从历史来看，人口不会只升不跌，也不会只跌不升，起起落落很正常。仅就社会持有的人口文化观念而言，也许缓慢，但它也会发生涨落变化，也会有很多迥异的变种。从技术治理的角度看，人口数量问题最应该担心的是骤起骤落，而不是调整和震荡。无论如何，人口数量问题远比这本书考虑的要复杂很多。

《空荡荡的地球：全球人口下降的冲击》，[加]达雷尔·布里克、约翰·伊比特森著，闾佳译，机械工业出版社2019年8月出版