■陈彬

近日，经高校自主申报、省级教育行政部门推荐、专家遴选与公示，教育部认定北京大学昆曲传承基地等55个基地，为首批全国普通高校中华优秀传统文化传承基地，高校传承项目将实行学分管理。

据统计，此次纳入项目的传统文化中，既有话剧、相声、太极等知名度较高的项目，也包括山西梆子戏、五行通背拳、西北“花儿”等十分“小众”的艺术门类。为了做好相关的文化传承工作，教育部要求高校开设以传承项目为内容的选修课程，纳入学校人才培养方案，纳入学校教学计划，实行学分制管理，切实落实2个学分。

以高校为阵地传播优秀传统艺术，这是件好事吗？答案毋庸置疑，肯定是好事！但用这种以行政方式加以规定，辅以“学分奖励”的方式传播传统艺术，这是件好事吗？可能就未必了。

在我国的高等教育领域，有一个已经被人诟病多年的问题，便是统一“指挥棒”所造成的学校、学术和学生发展缺乏个性化，所谓“千篇一律”。出现这一问题的关键，在于基层教育组织（学校）缺乏自主空间，教育主管部门基于“保姆”式的思维模式，为学校发展设置了太多的条条框框，这方面相关人士呼吁“松绑”的声音已经太多，在此不必赘述。

令人遗憾的是，面对这些声音，相关教育主管部门虽然有时也会加以采纳，但在更多的时候，其行为作风依然没有太多改善，依然如计划经济一般，为高校的各项工作划定“行驶轨道”。

此次高校传承项目的设置，便很有这种感觉。

再次强调，作为以“文化传播”为自身使命之一的高校，传承优秀传统文化本就是其工作的题中之义，设立相关传承基地本身也有一定的必要性，这点无可厚非。但问题是，不同的优秀传统文化在其自身的发展演化进程中，已经形成了各不相同的艺术样式、观众人群以及传承方式，而且彼此之间的差别非常大，我们无法想象中国话剧和剪纸艺术遵循相同的传播途径。因此，我们在鼓励高校传承不同传统文化时，需要的是高校本身根据不同传统文化自身的特性，制定相关传播方式，有些可能需要集中学习，但有些也许寓教于乐更加行之有效。

然而，根据教育部的规定，所有传承高校都要从若干方面对传统艺术加以建设，所有传统艺术都需要“开课”。笔者实在不知道一门“相声课”应该如何开设？难道还要总结“公式”吗？其2个学分的考评又该如何开展？是让学生写一篇论文，还是让学生说一段相声？如果是后者，“笑果”又该如何计算呢？是观众笑声的分贝大小吗？

总之，通过高校传承传统文化，其初衷一定是好的，但要达到目的，需要的不是制定详细的制度，而是在适当激励政策的引导下，让高校自由开展活动，并保持一定的耐心。须知，传统艺术的传播不是踢正步，整齐划一最终导致的结果只能是贻笑大方。