■熊丙奇

教育部近日下发《关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见》（下文简称《意见》），《意见》指出，要扭转将科研项目与经费数量过分指标化、目标化的倾向，改变在教师职称（职务）评聘、收入分配中过度依赖和不合理使用论文、专利、项目和经费等方面的量化评价指标的做法。探索建立“代表性成果”评价机制。扭转重数量轻质量的科研评价倾向，鼓励潜心研究、长期积累，遏制急功近利的短期行为。

对高校教师实行量化考核、评价，导致教师围着论文、项目、经费转的现象，表面上看，高校由此取得“丰硕”成果，但真正有原创价值的学术研究成果其实寥寥。同时，重科研轻学术，严重影响高校的人才培养。可以说，高校教师考核评价制度已到了非改不可的地步。

此次《意见》直面当前高校教师考核评价存在的问题。《意见》所提方案也颇具针对性。但要让这些改革方案落地，还必须解决两大根本性问题。

其一，要调整对高校办学的总体评价，淡化行政评价，进行专业评价和社会评价。我国高校为何重视对教师的学术评价，忽视教学评价；在学术评价中，又强调发表论文数、申请专利数、申请课题经费；同时很多高校倾向于短期评价？一个重要原因是，上级行政部门是用这些指标考核学校。校长如果在任期中能大幅提高这些指标，就将是学校办学的重要政绩。因此，学校就将这些指标下达给各院系、教师，并建立任务与资源挂钩的管理方式。这种办学政绩导向使高校对教师的管理、考核、评价走向简单化、粗放化，即便后来开始重视“质量”，也还是在数量考核上做文章。

如果这种评价制度不变，高校办学就很难摆脱传统政绩思维。而且在行政评价的影响下，社会也会以功利的视角评价高校的“进步”。只有让行政评价退出，积极培育专业评价，推进社会评价，才能扭转用单一评价体系进行评价的局面。2010年颁布的国家教育规划纲要明确提到，要推进专业评价。鼓励专门机构和社会中介机构对高等学校学科、专业、课程等水平和质量进行评估。建立科学、规范的评估制度。探索与国际高水平教育评价机构合作，形成中国特色学校评价模式。这是推进我国高校教师考核评价制度必须配套的基础性改革。

其二，要对教师实行专业同行评价，而不能再由学校行政部门制订评价指标、实施评价。这次《意见》也提到了完善同行专家评价机制，但仅一笔带过，同时也提到教师专业化发展，但具体要求是“增设教师专业发展考评指标，根据学校实际情况细化对教师专业发展的具体要求”。而完善教师专业评价机制必须在高校建立独立的教授委员会、学术委员会，由它们负责高校的教育事务和学术事务管理、决策。否则，《意见》所提的要求也会当作行政任务来执行，而在教授委员会和学术委员会的管理与评价中，这是用不着提多少行政要求的，只要坚持教育标准和学术标准，它们就会关注教师的教育能力、学术能力、教育贡献和学术贡献。

高校教师要实行专业化、职业化发展，不是根据教师所在不同专业，提出不同评价要求，而是要通过高校自主办学、学术自治、教授治校，来实现高校朝教育与学术本位的回归——教师在自己的岗位上，有教育自主权，从事学术研究，有自由探索的空间，并通过教师同行评价，增强教师的教育与学术荣誉感，并以这种荣誉感，提升自我对教学工作与学术研究的要求。世界一流大学就是靠这些来保障教育质量，提高学术研究水平的。而在我国，行政治校之下，高校教师最缺失的就是教育荣誉感和学术尊严，而离开这些，大学就难有高品质的人才培养和学术研究，这是无法靠强化行政要求和利益激励扭转的。

（作者系21世纪教育研究院副院长）