■本报见习记者 李晨阳

每年夏天的毕业季，本应是师生同庆的收获季节，然而，“毕业”这件事，却成了研究生与导师之间冲突最为明显的症结。

近日，电子科技大学教授彭真明在科学网上发表的一篇博文——《研究生，你混毕业了又能咋的？》道出了导师对学生“混毕业”的无奈。与此同时，也有学生在评论区里诉说苦衷。

那么，这到底是谁的错？

研究生“混”毕业不在少数

“每每看到学生的毕业论文，心里就发怵。”彭真明在博文中写道。一系列与“高学历”不匹配的低级错误：语句不通、乱用标点、不讲规范等，在研究生的毕业论文中竟然并不罕见。

彭真明说，这些学生其实很聪明，只是他们选择了“混”学业。他的这一届学生，大部分被“赶”出了实验室。因为有明文规定，连续1个月以上不来实验室者，就被视为放弃实验室的位置。

彭真明告诉《中国科学报》记者，主动放弃实验室位子的学生不在少数。很多学生，满怀憧憬进入研究生生涯，却在之后的几年里，逐渐对科研疲乏乃至厌倦。

四川某高校一名本科生的经历，印证了这种说法。大学还未毕业，他已有5篇SCI论文被接收。与不菲成绩形成鲜明对比的是，他在科研中感到很孤独。“不仅周围没有同学与我共鸣，甚至去了实验室，研究生师兄、师姐也忙着追剧、刷微博。”他说。很多时候，他甚至不得不自己购买必需的实验器材。

导师抱怨学生“混”的同时，也有学生在质疑导师权力和研究生培养制度的问题。

博文评论区有用户写道，由于当下缺乏系统的研究生评价体系，一名研究生小至能拿多少补助，大到能不能毕业、何时毕业，完全由导师决定。这就出现了一些怪象：有的研究生辛辛苦苦做项目，被导师“为难”不能毕业；有的学生轻轻松松玩3年，导师反倒“送”论文、“送”专利，照样顺利毕业。

一名不愿透露姓名的教授对《中国科学报》记者说，导师的无奈在于，自己的学生毕不了业，也不光彩。迫于种种压力，有些导师得“想办法”让学生毕业，甚至成为学生混文凭的帮手。

导师和学生，谁该负责？

“说到底，师生立场分歧的症结在于，导师招研和学生读研的出发点和目的，都不一样。”彭真明说，“导师希望学生多出成果，早日成材；而一些学生更希望轻松拿到文凭，不要太严格的约束和要求。”

彭真明觉得，“混”毕业成风，导师和学生都有责任。

从导师的角度来看，部分导师不能提供适合学生的课题，甚至有的导师“放羊”，疏于教导，这些都让学生找不到发力的方向，进而失去了最初的理想。

其次，学生读研的目的，大多在于找一个好工作。而就业与科研是否做得好，并无直接联系。

“大部分生产型的企业，更需要技术人员，而不是科研人员，本科生就能胜任。但在招聘时，又瞄准研究生层次，甚至不管专业对不对口。”彭真明颇无奈，“研究生学历成了单纯的敲门砖，这是浪费人才资源。”

京区某研究所的硕士生曹丽（化名）毕业后，进入一家教育培训机构，教小学数学，这与她所学的生物专业毫无关系。“即便如此，如果我没有硕士文凭的话，就竞争不到这份工作。”她说。其实从硕士三年级的上半年起，她就投入了“金九银十”的应聘大战中，“那时候我的确感到，毕业论文任务成了求职过程中的额外负担”。

对学生而言，这种求学目的（就业）和毕业要求（论文）之间的错位很常见。

“因材”毕业，可有良方？

多年的研究生指导经验，让彭真明感到，很难找到一个普世标准判断每个研究生是否应该拿到学位。他提出，对不同求学目的的研究生，是否应该区分对待，确定不同的毕业标准和要求？

对那些有科研、学术意愿的学生，毫无疑问，需要设定论文和专利要求。至于以求职为目标的研究生，彭真明想，或许可以参考国外的学分制研究生，采取两年制，修够学分就可以毕业或参加实习。这种研究生不需要校内导师，直接在实习单位招企业导师。

“这样，既满足了不同学生的实际需求，还可以节约研究生培养成本，把科教资源留给真正需要的学生。”彭真明说。

事实上，国内部分高校和研究机构也在探索“因材施教”和相应的区别毕业。以中科院西安光机所为例，已明确提出从三个方向打磨人才：基础研究、工程技术、创新创业。对不同类型的研究生，采取不同的毕业考核标准。

真正意义上的“因材毕业”，应该让不同志趣、资质、需求的学生都能凭本事得到相应的文凭，同时把科研资源集中提供给有志于此的人才。要实现这一愿景，无疑有待各方进行更多的探索和改革。