科研评价活动起源于20 世纪初的美国，随后日本、法国、德国以及瑞士等国家也开始进行科研评价工作，下面从评价机构、评价标准、评价方法等方面来看看他们是怎么做的。

评价机构

科研评价机构的设置一般分为议会层次、政府层次、高校及科研院所三个层次。

美国、法国、德国：科研评价组织机构设置健全，三个层次的评价机构并存而立。

法国：科研评价机构包括第四层次的独立第三方中介科技评价机构，如法国科技创新与转移有限公司，该公司提供从项目评价到市场调查、再到后期跟踪的全方位服务。

瑞士：评价机构主要是瑞士科技顾问委员会，该委员会是联邦政府的科技政策评价机构，其中瑞士科技成果评价中心和瑞士科技研究中心都隶属于科技顾问委员会。

日本：日本的科研评价组织机构非常庞大，分为以下四个层次：综合性科技评价机构和由国家直接管理开发的事业评价机构、专业性评价机构、企业性评价机构、各研究机构内部设立的评价机构。

链接阅读：

日本政府于1997年8月发布《国家研究开发评价实施办法大纲指南》指出，评价主体是独立于被评价机构和评价委托机构的第三方，规定评价机构不能随意设立或撤销。

评价指标

各国开展科研评价工作时间较长，在数据收集与定量分析方法上日趋成熟，具体的评价指标也日益丰富。

美国：对政府委托式的应用研究项目成果进行评价时，以合同中所列条款为主要依据，综合专利情况和应用情况给出客观评价结果。（注：我国的纵向课题，基本可以视为政府委托式的研究项目。）

瑞士：对基础研究项目的立项评价重点考虑项目的科学价值、原创性、采用的方法及申请者的资质。应用型研究项目评价内容主要包括经济意义、科技意义、潜在市场、可持续发展性、工作计划清晰度以及预算规划。

法国：重点内容是项目的必要性、合理性、实用性和先进性，以及市场应用前景和经济效益。

德国：参考标准涉及发表论文的数量与质量、引用率、是否被国际权威文献摘录、获荣誉称号次数、参加学术活动次数等。

日本：有关安全或环境方面的科技项目主要从经济社会的角度而非技术角度进行评价，并且注重发掘创新人才，看重其科研创新潜力。

评价标准

各国的科研评价标准较为统一。

美国：教育评价标准委员会1975 年颁发项目评价标准。该标准由可行性、正确性、实用性、精确性四个维度构成，每个维度下包含若干标准，用于保障评价活动的质量。

德国：评价标准选取可行性、实用性、公平性与精确性这四个维度，更加强调了评价人员能力、评价效率及公平性等要素。

瑞士：评价联合体的评价标准虽然与美国一样选取了可行性、正确性、实用性、精确性这四个维度，可是每个维度下的具体标准却不完全一样。

评价方法

目前，各国根据其不同的科研评价发展状况采用了不同的评价方法。

美国：将定性与定量评价相结合，以同行评议为主，以案例分析、文献计量分析及指标分析等为辅。

瑞士：以定性评价为特色，主要以外部专家的同行评议与定性评价为主。

法国：同行评议制。

德国：主要依靠同行评议，事前展望分析，事后则回溯评价。

日本：多采用定性与定量相结合的方法，但是针对不同性质的研究课题，评价机构则采取不同的方法进行评价，包括总体评价法、经济评价法及复合评价法等。

评价专家的选择

各国在评价程序中专门对评价专家提出了具体的要求。

美国：国家科学基金会在每位评价专家收到项目评价材料时，会附上评价须知和利益冲突与保密声明，对评价专家的公正性提出具体而严格的要求。

瑞士：科技成果评价中心的评价专家来自于大学与私人咨询机构，为维护评价专家的独立性，评价的直接委托方不能决定专家的选择，但是为保证评价过程的公平，被评方有权对专家的选择及得出的专家报告发表自己的意见。瑞士特别强调在评价中聘用国外专家。

德国：进行同行评价活动中的专家也多数来自国外。

法国：科研机构评价委员会中1/3 人员聘请国内外专家。

日本：对国家特大型科技计划的评价，也会选择适当比例的第三方外部评价专家，既不属于评价机构，又不属于评价委托机构。

链接阅读：

教育部《关于深化高等学校科技评价改革的意见》：“基础研究以同行评价为主，大力加强国际同行评价。”

（本报记者韩琨搜集整理）

图片来源：www.quanjing.com