曹俊（中科院高能物理所研究员）：

国内期刊的“鸡与蛋”

重要工作应不应该投给国内杂志，是一个“鸡生蛋”，还是“蛋生鸡”的问题——是现在就把最好的工作投到国内杂志上，拉高杂志的影响力但降低工作的影响力；还是优先提高研究水平，提高科学家的国际影响力，然后再回头提高杂志的影响力？

期刊杂志的水平显然是跟随国内研究水平的，而不是相反。没有见过哪国的研究水平不入流，而办出一流杂志的。各国也往往有明确的政策扶植本地的杂志，例如欧洲核子中心两个实验组发现疑似希格斯粒子的4篇文章都发表在欧洲的杂志Phys.Lett.B上，而不是发表在影响因子更高的美国《物理评论快报》上。如果国内的研究水平上去了，从牙缝里掉点肉下来也是很好的，何愁国内杂志的引用率不高？特别是在网络时代，文献查找往往并不是通过杂志本身，而是电子预印本数据库。因此功成名就之辈，就不在乎文章投到哪儿，不会影响其引用率。而初出茅庐的新手，则需要借助杂志的“影响因子”来给自己长脸、评职称。单位也喜欢说发了多少篇Nature、Science，道理就是这样简单。

蒋高明（中科院植物所研究员）：

科学是“对的”还是“相对的”

要讲科学，但不要将科学作为迷信。科学是相对的，一个时期内的某种理论某种技术是对的，是好的，但经过长期的科学探索，科学实验或人类生产实践，证明原来的理论是错误的。科学在一个特定语境是对的，这就是圈子文化。你不能将圈子文化强加到圈外的人身上。文学家描述女孩子有“一双美丽的大眼睛”几个字就够了，如果你非要加上科学的语言，就成了“眼眶高多少，长多少，深多少；眼白占多少，眼珠占多少；每分钟闪动多少次”，科学到是科学了，然美在哪里呢？遇见这样的女孩不吓走你才怪呢！

人类的历史，就是一个不断地从必然王国向自由王国发展的历史。这个历史永远不会完结。在有阶级存在的社会内，阶级斗争不会完结。在无阶级存在的社会内，新与旧、正确与错误之间的斗争永远不会完结。在生产斗争和科学实验范围内，人类总是不断发展的，自然界也总是不断发展的，永远不会停止在一个水平上。因此，人类总得不断地总结经验，有所发现，有所发明，有所创造，有所前进。停止的论点，悲观的论点，无所作为和骄傲自满的论点都是错误的。其所以是错误，因为这些论点，不符合大约一百万年以来人类社会发展的历史事实，也不符合迄今为止我们所知道的自然界的历史事实。毛主席的上述一番话，才是对待科学的真知灼见。

科学是相对的。那些容不得别人质疑，容不得别人批评的科学家；那些动辄拿科学大棒抡人，搞科学山头文化的人，那种以静止的观点对待世间万物，以“实质等同”原则看待事物的人，要么是无知，要么心中有鬼。

李连达（中国工程院院士）：

院士当“官”成新潮流

院士当“官”成为新潮流，发展迅猛。过去各大学、科研机构及学术团体等，争聘院士，现在扩大到各级政府，各行政机构，各行各业都在争聘院士。目前两院的院士共约一千多人。60岁以下约占半数，而55岁以下可以当“官”者不到1/3，全部受聘当“官”也不够分配。将来的院士大会有可能变成“官员大会”，两院可能成为“官员协会”。因此院士当“官”需要具体情况具体分析，切忌一哄而上。应该有原则、有选择、有节制地慎重试行，不宜大范围提倡。更不应把所有适龄院士都聘去当“官”。

院士当“官”，既要全力以赴地当好“官”，拿出大量时间、精力，抓工作，干实事。不能沽名钓誉，只当“官”不干事，只挂名不解决问题；又要保证有足够的时间、精力、从事研究工作，鱼与熊掌两者兼得，恐非易事。或是当“官”为主，部分或全部地放弃科研工作；或是仍以科研为主，当“官”为辅，戴官帽、挂虚职，只起咨询顾问的作用。

院士适当兼职，有利于发挥院士作用，对社会作出多方面的贡献，不可一律否定。但是院士兼职过多过乱，由学术界兼职，发展到政界兼职，扩大到各行各业兼职，大部分时间精力用于兼职及社会活动，还有多少时间、精力用于科技工作？少数院士成为社会活动家或政治家，是工作需求，无可非议。但多数院士应以科研、学术活动为主，不宜喧宾夺主，本末倒置。