强制献血是一种懒政行为

自10月1日起，陕西省宝鸡市将实施新修订的《无偿献血管理办法》，其中规定市民在领驾照、结婚证、大学录取通知书前应无偿献血。宝鸡市中心血站副站长李拴林解释称，该项规定的出台是为了让这些献血人群建立社会责任感，同时也考虑到用血保障。尽管如此，宝鸡市的这一做法还是受到网友广泛质疑。

不可否认，近年来我国很多地方相继出现“血荒”，相关部门也是绞尽脑汁寻找各种应对之策。令人遗憾的是，很少有地方真正从导致“血荒”的制度性因素上寻求突破口，反而出台了各种堪称奇葩的规定。除了宝鸡市强制献血，很多地区都将献血与升学、评奖评优等挂钩。

虽然上述种种做法的出发点或许是好的，但这种饮鸩止渴的方式实在是不可取。首先，我国《献血法》明确规定，献血是一种无偿和自愿行为。任何规定都不能违背这一原则，不论以何种理由和借口。其次，强制献血或者献血加分都是一种懒政行为，只能在短时间内收到成效，但无法从根本上解决“血荒”问题。

因此，相关部门更应该做的是反思为何近年来各地屡现“血荒”。寻根溯源，方能标本兼治。义务献血曾经是一种至高无上的光荣，但如今公众无偿献血的热情已逐渐退去。原因何在？恐怕还是社会对“无偿献血”的信任程度不够。一方面，公众无偿献血后，若遇到紧急情况需要输血时却变成了有偿。曾经广为宣传的“免费用血”成了幻影，这在很大程度上打击了公众献血的积极性。另一方面，近年来不断曝出的“红会卖血获利”新闻，极大地损害了红会和各级血液中心的公信力。无偿献血被他人用来牟利，公众自然不会买账。

从这个角度来说，靠逼迫公众就范或者拿利益做诱饵让公众献血，只会适得其反，更加激起公众的反感和抵触。与其这样，相关部门还不如多从自身找原因，想想如何重建公信力，增加透明度，从而真正调动起公众无偿献血的热情。（闫洁）

地质公园科普水平仍不乐观

9月24日，我国世界地质公园的评估入选情况喜讯连连。在第六届世界地质公园大会上，此前被“黄牌”警告的庐山、张家界、五大连池皆通过2014年世界地质公园的评估，将继续保留世界地质公园资格。青海昆仑山、大理苍山也成为世界地质公园的新成员。

早在2013年初，我国三大世界地质公园——湖南张家界、江西庐山和黑龙江五大连池，因科普工作做得不足，被联合国教科文组织亮了“黄牌”。被亮“黄牌”后，这三个景区世界地质公园身份的有效期由正常的4年缩短为2年，并将接受世界地质公园网络评估局的再次全面评估检查。如果公园未能取得卓有成效的进步，则会从世界地质公园网络中被除名。

如今，悬着的心暂时放了下来。这是几家地质公园努力的结果，例如，近两年来，张家界世界地质公园针对“黄牌”警告，严格落实整改意见，累计投入２亿元资金用于地质遗迹保护工作，在景区管理、基础设施建设、地质遗迹保护等方面取得了进展。

不过，尽管在这次大会上，中国在世界地质公园的名录中占了1/3的位置，但并不意味着我国地质公园在科普工作方面已经做得很好。

首先，对于已列入世界地质公园名录的景区来说，尽管目前达到了教科文组织规定的标准，却不能一劳永逸。未来，在继续保持这些标准合格的同时，地质公园还要密切与地质科研领域的合作互动。随着地质学科的发展，及时、适当地更新科普信息。而且，由于世界地质公园的称号很可能为公园带来更大的游客量，因此也会带来新问题，应对新的发展形势，保证科普的质量和效果仍是关键。

其次，对于不在世界地质公园名录的景区而言，不少石林、溶洞、森林公园等景区的科普状况很不乐观。用神话故事解释地质现象的导游比比皆是，缺少或干脆没有科普指示牌的景区也不在少数，景区都成了“度假胜地”“消费胜地”，而非“科普胜地”。

因此，对于国内的地质公园而言，“革命远未成功”。只有本着科普目的，明确自身定位，目光放得更长远，国内地质公园的质量才有可能整体得以提升。（安芷）

北医遭“弃读” 双方均有责

最近，北京大学医学部因被学生“抛弃”而陷入舆论漩涡。两名安徽省萧县实验中学学生，被北大医学部护理学专业录取，但他们选择了“弃读”并决定复读一年。他们作出这一决定的理由让人啼笑皆非：“感觉医学院不是真北大。”

那么，北大医学院究竟是不是“真北大”？

北大医学部网站的学部介绍里只字未提其与北大的关系，仅在其学部“历史沿革”的结尾，写着“2000年4月3日，北京医科大学与北京大学正式合并，组建新的北京大学”。

不仅如此，在《安徽省2014年普通高校招生第一批本科院校投档分数及名次（理工）》中，北京大学和北大医学部是两个院校代号，而且二者的投档最低线也存在差异。

这种宣传和招生方式的确有些奇怪，难怪会有传言称北大医学部不是“真北大”。而且，两个已经合并14年的学校仍然如此“貌合神离”，不仅让人感慨：这样的合并到底有多大意义？又有多大成效？当初促进这一“强强合并”的教育部门应该深思。

我们再回到弃读事件本身，笔者认为，这一事件除了暴露出中国高校合并遗留的问题和招生工作的粗放，也反映出来自中国考生的一些毛病，因为类似的事件并不仅仅发生在这两名“弃读”学生身上。

其实，随着互联网的发达、信息获取的便利、交流方式的丰富，理论上讲，学生有充足的手段来了解自己想去的学校。而且慎重填报高考志愿，也是对自己负责的行为。

此外，报志愿在前，录取在后，学生填报志愿，相当于学生与高校之间达成了一种协议。对于报考学生而言，“志愿”意味着“有志向并情愿”。既是志向，又何惧流言蜚语？既是情愿，又何故草率变心？每年高考招生，弃读事件都时有发生，如此一来，协议契约遭到破坏，也难怪北大招生负责人表示：“这有可能影响北大医学部明年在安徽的招生计划。”尽管应试教育的体制正在逐渐发生变革，仍有不少学校在教会学生应试知识点时，忘记去培养学生的诚信意识。（倪思洁）