4月9日，小保方晴子在大阪市的新闻发布会上。

图片来源：Asahi Shimbun

7月2日，《自然》杂志正式撤回两篇于1月发表的曾引发巨大争议的细胞论文，论文所有作者均已同意撤稿。经过5个月的“旋风般”的调查，论文中的多项错误都已“现形”，数个重复试验也以失败告终。论文第一作者小保方晴子被所在的学术机构认定为学术不端，其所在的研究中心也有可能被关闭。此次撤稿的原因还包括少量先前的调查团队没有发现的问题。

目前的问题在于，小保方晴子所声称的（将体细胞放入弱酸性溶液中，通过施加刺激后制成的）新型STAP细胞（由刺激触发的多能性获得细胞）是否真实存在。尽管事件尚未完全盖棺定论，但此次撤稿会对日本科学界、全球干细胞研究领域以及科学出版流程产生重大而持久的影响。 《自然》发布的一项声明指出，《自然》需要对出版流程作出改进。“这一事件进一步表明，我们在文章发表过程中存在瑕疵。”

在第一篇文章中，作者指出，利用酸暴露或物理压力的方法可以将新生小鼠的脾细胞转化为多能细胞（可以分化成体内所有的细胞）。第二篇文章则用数据证明，STAP过程制造出的干细胞能分化成胎盘细胞，而其他多能干细胞（例如胚胎干细胞和诱导多能干细胞）在一般情况下无法做到这一点。

但数周后，论文被指控存在图像操纵和捏造问题，焦点集中在神户市日本理化研究所（RIKEN）发育生物学中心（CDB）生物化学家、两篇论文的第一作者小保方晴子提供的数据来源上。科学家还指出了复制该实验存在的困难。

4月1日，RIKEN调查团队宣布，小保方晴子有两项科研学术不端行为，并建议其在5月主动撤回论文。共同作者、RIKEN前研究员、目前在山梨大学就职的Teruhiko Wakayama也卷入了这次风波。

小保方晴子和美国马萨诸塞州波士顿市布莱根妇女医院麻醉师、第一篇文章的通讯作者Charles Vacanti拒绝撤回已发表的论文。但新错误出现后，她们改变了立场。6月4日，小保方晴子同意撤回两篇论文。

《自然》杂志发布的撤稿通知中列出了5项新发现的错误。有4项错误指出，图片说明并没有描述相关图片的内容，没有反映这些图片与实验数据之间的关联。与第一篇论文有关的第5个错误为，作者声称的STAP细胞与实验中使用的细胞有不一样的遗传背景——这是一个“无法解释的差异”。

撤稿通知作出结论：“多个错误严重削弱了整个研究的可信度，并且我们无法毫无怀疑地说STAP干细胞现象真实存在。”

英国剑桥大学干细胞生物学家Austin Smith也撤回了随同这两篇STAP论文一起发表的新闻观点文章。

小保方晴子和Vacanti仍然坚称STAP现象真实存在。Vacanti在自己的网站上发表了一份声明：他同意撤回文章，“尽管没有证据让我们怀疑STAP现象的存在”。

对于很多观察人士来说，撤稿证实了他们最初的怀疑。加州旧金山市再生医学研究所前任所长Alan Trounson表示，身体内有很多酸性环境，但科学家并没有在那里发现多能干细胞，“如果细胞这样反应的话，我们可能会遇到很多问题。例如，多能干细胞可能成为潜在的癌症风险”。

新加坡医学生物学研究所发育生物学家Davor Solter说：“对细胞进行这种处理可能会导致再编程，但我怀疑得到的细胞能否很容易被探测到。”STAP论文显然没有说服他。Solter说：“论文中描述的细胞表现（如果描述是正确的而非编造的）让人难以理解而且不可能独立证实。”

现在，小保方晴子获得了一个证明怀疑者是错误的机会。RIKEN将对小保方晴子采取何种惩罚措施还是未知数。不过，该所目前正让小保方晴子协助CDB两名资深研究员Shinichi Aizawa和Hitoshi Niwa重复进行试验，而Niwa是第二篇STAP论文的联合作者。

据日本媒体报道，数月来一直住院的小保方晴子7月2日首次现身，但由于人们对原始实验中所用细胞来源抱有很大怀疑，她的公信力正在下降，她在实验室内的一举一动都将被摄像机记录下来。

实验的基本结论将于7月底或8月份公布。

6月，独立调查委员会报告，建议RIKEN关闭整个CDB。但据《自然》杂志报道，尽管这一丑闻让联合作者几乎名誉扫地，但很多科学家并不赞同关闭CDB这一激烈做法。

这一事件造成的影响超出了神户市乃至整个日本。Solter表示，这是对干细胞研究的又一次打击。这一事件也让《自然》重新思考其审查政策。与该撤稿通知同时发表的编者按为《自然》杂志辩解道：“编辑和审阅人并没有发现论文中致命的错误。”尽管如此，《自然》杂志“仍将保证质量和实验专业主义置于最高地位，确保政府的钱没有被滥用，公民对科学的信任没有被背叛。”而且，他们还计划查看更多文章，找出有误的图片。（段歆涔）