■熊丙奇

高校要建立弹性学制，允许在校学生休学创业。不久前，教育部正式公布《关于做好2015年全国普通高等学校毕业生就业创业工作的通知》，鼓励扶持开设网店等多种创业形态。

其实早在15年前，清华大学曾推出允许大学生休学创业的政策，当时就引来社会舆论争议。与15年前一样，教育部的这一规定也引来了同样的争议。赞成者认为，这可为大学生创造更好的创业环境，提高大学生创业的比例，助推高校毕业生就业。而反对者则认为，大学生的首要任务还是学习，不能本末倒置，再说创业不必非要赶在求学期间去进行，除非获得千载难逢的机会。

这是一个很值得深思的问题——为何时过15年，社会舆论对大学生休学创业的争议丝毫未变？而更重要的问题是，大学生创业这个话题在中国大学热炒15年之后，我国大学毕业生的创业率还低得可怜。

据麦可思研究院发布的《2014年中国大学生就业报告》显示，2013届大学毕业生自主创业比例为2.3%。其中，高职高专毕业生自主创业比例为3.3%，本科毕业生自主创业比例仅为1.3%。虽然近年来创业比例逐渐走高，但不得不承认的一个事实是，选择创业的大学生还非常少，尤其是本科毕业生，创业梦想很强烈，但现实却很骨感。这在一定程度上表明，我国教育部门、高校推出的鼓励创业措施没有见到多大实效。再推出10多年前就曾尝试过的政策，还会起到助推作用吗？

之所以休学创业的话题一直被争议，是因为在过去10多年中，我国并没有建立起弹性学制，即完全学分制。从上个世纪90年代起，我国高校就提出实行完全学分制，推行弹性学制的概念，学生修完学分即可毕业，既可缩短年限，也可延长年限。可在实际办学中，几乎所有学校都对学生实行了传统的学年制管理，即所谓的“学年学分制”。学校的必修课程过多、选修课比例很低，使所有学生的课程大同小异；学校的教育教学以及就业服务没有进行调整，因此，学生的求学也就只能按部就班。

如果切实实行弹性学制，休学创业根本不是什么问题，因为学生可自主选时（确定上学时间）、选科（选择学习科目）、选课（选择课程）、选师（选择老师）。如果想在求学中途做其他事，包括打工挣钱、修学旅行等，完全可自主调整。很自然地，如果学生有很好的创业机会，或者想体验创业，就可选择这一两年暂时不读书，之后再回学校读书。

此次教育部也提出，要建立健全创业成果和学分转化教学管理制度，实行弹性学制，支持大学生休学创业。可问题是，高校能真正建立起完全学分制吗？这需要给高校自主设置专业的权力，同时高校必须重视人才培养，全面调整人才培养模式，如果不能增加选修课比例，让学生有更大选课空间，不能重视教育教学，引导教师投入教学，并改革学校服务体系，建立弹性学制就会停留在概念层次。

大学生的创业教育也是如此。多年来，教育部门一直要求高校重视创业教育，但在实际学校教育中，创业教育在很多高校都是噱头，大多只是进行一两次大型讲座，鼓励学生有创业梦想，或宣讲国家激励大学生创业的政策。有的学校开设了创业学院、创业专业或创业必修课，可是教育的内容主要为创业的理论知识，教育形式也基本停留在知识灌输的层面上，如此下来教学的效果可想而知。此前媒体曾报道，某校开设了创业学院，可毕业的学生竟无一人选择创业。

事实上，中国大学生的创业梦想早就被激励出来了。调查显示，我国大学生想创业的比例高达80%，可真正选择创业的却很少，这与学生的创业准备、创业能力和国家整体经济环境有关。从学生创业能力、素质角度看，我国长期以来实行的知识灌输教育方式已经严重落后，这不利于培养学生的独立思维、创新创造能力，需要从基础教育到高等教育进行全面调整，从过去的灌输教育转变为交互、探讨式教育，要在教育中重视学生的质疑、批判精神。然而在这方面，大中学校的作为有限。极为强调学生的创造意识、动手能力的创业教育，也是关起门来纸上谈兵。

这不仅是创业教育的问题，也是我国教育系统的共同性问题，这才是导致我国大学生就业难的根源所在。不致力于解决这一根本性问题，却指望通过鼓励大学生创业来解决大学生就业难，是很难有效果的。要知道，创业对学生的要求远比就业高，学生就业都找不到工作，怎么指望他们能自主创业？这样的自主创业会成功吗？

另一个令人不安的数据是，我国大学毕业生创业成功率（约2%~3%）远低于社会创业成功率（约30%），也远低于国外大学毕业生创业成功率。在这种情况下，不可盲目鼓励学生创业，而必须做好踏踏实实的基础性工作，包括动真格进行教改，切实提高人才培养质量，改善学生创业环境，打破行业垄断，给民企平等的竞争空间等。

（作者系21世纪教育研究院副院长）