|
|
|
北航通识课程建设委员会常务副主任高全喜： |
|
高校通识教育须突破四大瓶颈 |
|
|
■本报记者 陈彬
从2010年起，北京航空航天大学开始在本校文科生中探索通识教育实践。目前这项实践已经扩展到该校的一些理科院系。作为北航通识教育改革的主要参与者，北航人文与社会科学高等研究院院长、通识课程建设委员会常务副主任高全喜在接受《中国科学报》采访时坦言，对于国内高校，尤其是理工科背景浓厚的高校来说，开展通识教育需要突破四大瓶颈问题。
首先是观念上的误区。高全喜表示，在很多人看来，通识教育的作用只是在于对学生进行一些知识面上补充。“好像教给学生一些文科知识，让他们懂点人文素养就可以了。”这其实是一个巨大的误区，而这种误区不单在一些老师观念中存在，甚至一些理工科学生也这样认为。
“事实上，通识教育是培养学生思想与品行的不可或缺的基础性教育，”高全喜说，通识教育更多关注的是对学生的思想道德，认识世界的方法，乃至认识世界角度的塑造与锤炼。
“比如，通识教育中，我们会教授学生《论语》或《理想国》，而学生通过研习这些经典，得到的不只是书面知识，更多的是思想境界上的提高。面对目前频频在高校中出现的伤害他人、自杀、虐杀动物等行为，通识教育的重要性也就不言而喻了。”高全喜说，也正因如此，我们需要把通识教育放到基础性位置，而不是将其等同于往学生知识的箩筐扔进去的“附属品”。
其次，高校需要有一个专门从事通识教育课程设置的小团队。高全喜解释说，目前在国内高校中，各个学院一般是以专业为主导进行划分的。在专业强势化的背景下，即使再加以强调，通识教育在单一院系也不可能成为主导。因此，应该有一个超越各学院的通识教育机构，协调全校通识教育的实施。
事实上，目前在一些理科类大学也有协调通识教育的试点机构，但这些机构一般都是院系级别的。总的来说，这样的机构很难有持续稳定的发展前景。“我们需要一个学校层面的机构保证，无论是博雅学院、书院，抑或是研究院，只要能够在全校范围内起到协调不同学院的作用，并形成一个长远的认识、研究、贯彻、检查的机制就可以。”
第三，在保证机制和观念的基础上，高校要有一批真正懂得通识教育的老师，以及相应的课程和教材。高全喜表示，目前国内高校从事通识教育课程的老师，大部分来自于专业老师“改行”，而这类教师需要一个授课思路和授课内容的转变。“我们的一些文史哲老师，其研究专业是很具体的。但在通识课教学中，他们既不能将课程讲得太具体，也不能开设一些‘导论’之类的‘酱油课’，这中间其实是有一些矛盾的，而如何协调这样的矛盾，需要我们认真思考。”高全喜说。
在课程数量上，高全喜表示，很多国内高校都在克隆美国模式，动辄开设几百门甚至上千门通识课程。但问题在于，国外高校有大量教师可以满足开设通识课的师资要求，而这方面却恰恰是我们的弱项，这就导致国内高校中，大量的通识课程有名无实。因为，我们需要真正研究的不是如何增加通识课程数量，反而是如何在数量精简的前提下提升质量。
最后，高校需要对学生的学习时间做一合理协调。高全喜坦言，一个学生的学习时间是有限的。而在大学中，很多已经老化的课程安排严重干扰了学生对学习实践的合理分配。“比如一些专业基础课程以及英语课程的课时和学时是十几年前，甚至二十年前规定的，到现在依然没有变化，而如今的学生在英语水平和专业基础水平上，已经与十几年前不可同日而语。在这种情况下，过量的课程安排就会干扰学生对通识课程的学习。
“我当然不主张一味削减这些课程，但我们的确需要做些协调，找到不同课程之间的平衡点。也只有为学生创造出一个好的课程体系安排和制度环境，才能保证各种教育形式的顺利推进，从而促进学生的身心发展。”高全喜说。
《中国科学报》 (2014-01-09 第7版 观察)
