■本报记者 温新红 实习生 马玥浩
《史家心语：当代科技史名家访谈录》因其采访的对象和内容，同样具备口述史的价值。张九辰说：“看看那些老先生们的研究经历和体会，对想要了解科学史的人来说，可能比听一些理论性的东西，更有感性认识和借鉴价值。”
张九辰一直有个遗憾。她是做中国地质史研究的，2000年开始做民国时期地质学口述史，但那时她所能够访问到的老先生，已经是抗战时期参加工作的，更早的资料就没有了。
“科学史学科起步晚，建立时间短，这本书中一些受访者非常了解早期的事情，其中有些老先生还是当时一些科学事件的参与者，给后人积累了非常好的史料。”张九辰说。
万辅彬对此也很感欣慰，采访前都花了大量精力下了不少功夫，古陶瓷与玻璃材料科学家李家治接受采访时已92岁高龄；研究中国机械史的学者陆敬严曾因脑瘤动过两次手术，出乎意料地聊了3个小时。
采访的科技史家中许多是开创者，也是探索者，他们走过很多前人没有走过的路，“像陈久金1976年开始做少数民族天文学史研究，开辟了一个新领域，做了很多开创性的工作。”万辅彬告诉记者。
同样让万辅彬遗憾的是，他们“动手”也晚了点，没有采访到像钱临照等几位在科技史有开创研究的科学家。
邹大海也认同张九辰的观点，“这本书把对科学史家的采访结集拢来，形成一定规模，对了解科学史的过去是大有裨益的。另外，有些采访者和受访者是同行，有些是师生关系，能让受访人谈出他们的思想和最得意的研究。因此，访谈内容很专业，也相当有学术价值。”
中国科学院自然科学史研究所副研究员郭金海也认为受访者的讲述，“为了解和认识科学史学科的成立和发展提供了史料”。
郭金海近年做了不少口述史的工作，认为口述史料有助于“还原历史事件”。因为历史上的许多细节在档案里是没有留存的，而通过受访人的口述有时可以获得。同时，他也认为，口述史有一个弱点，即当事人的回忆可能由于种种因素的影响而不一定完全准确。“但是不能因此降低口述史的价值。有时受访人提供的口述史料和线索，往往有助于采访者和研究者认识历史的真实面貌，甚至有助于推进相关的研究工作。”
对此，张九辰也认同，“口述史的目的是多种多样的。但是我想有一个共同的，就是抢救史料，弥补文字资料的不足。这种抢救工作是特别重要的。”当然，“史学家强调的多方互证，也是必要的。”
《中国科学报》 (2013-09-27 第14版 读书)
